54 
1)î ANTON KOCH 
In sämmtlichen Merkmalen also, die man an diesen Fischresten von 
Beocsin beobachten kann, zeigt sich eine grosse Ähnlichkeit mit dem 
Genus Lates überhaupt, und besonders mit L. gibbus. Identifiziren darf 
man den Beocsiner Lates dennoch nicht, abgesehen von dem grossen 
Altersunterschied, deshalb, weil die Schuppen des Beocsiner Fisches ver- 
hältnissmässig kleiner sind, weil seine Körperform sichtlich mehr gestreckt 
ist, und weil auch die Dornen der Rückenflossen dünner sind, wie bei 
L. gibbus. 
Wegen seinen grossen Schuppen kann aber der Beocsiner Lates 
auch mit anderen fossilen Laies-Arten, welche aus, ihrem geologischen 
Alter nach näher stehenden tertiären Schichten bekannt sind, nicht iden- 
tiflzirt werden. 
Mit ihrer Grösse und ihrer gestreckten Körperform nähert sich die 
Beocsiner Art dem von IIeckel beschriebenen Lates Partschii , welcher 
in einer feinkörnigen, weicheren Schichte des Grobkalkes bei Breiten¬ 
brunn im Leithagebirge gefunden wurde (op. cit. p. 265 tab. XV. flg. 1). 
Schade, dass wegen schlechtem Erhaltungszustand beider Arten, aber 
besonders der Beocsiner Art, eine Vergleichung unmöglich ist. Es zeigen 
sich jedoch wesentliche Unterschiede auch in der Form der Wirbelkörper 
und in den Schuppen, welche zwar auch bei L. Partschii ziemlich gross 
sind, aber die Grösse der Beocsiner Reste dennoch nicht erreichen. In 
dieser Hinsicht nimmt die Beocsiner Art eine Mittelstelle zwischen dem 
eoeänen L. gibbus und dem obermediterranen L. Partschii ein. 
Der von Kramberger-Gor janovic aus dem sarmatischen Tripoli- 
schiefer von Dőlje (Croatien) beschriebene Lates croaticus (op. cit. p. 11. 
tab. IY. fig. 1. 2 B A-mal vergrössert) ist bedeutend kleiner, wie die Beocsi¬ 
ner Art und die früher erwähnten fossilen Arten, denn er erreicht nur 
eine Länge von 62 mm. Eine genauere Vergleichung ist wegen Man¬ 
gelhaftigkeit der Beocsiner Reste nicht möglich ; und obgleich sie in 
Bezug ihres geologischen Alters nahe stehen, zeigt sich in den Rücken¬ 
flossen und in den Schuppen ein so wesentlicher Unterschied auch 
zwischen diesen beiden Arten, dass ihre Identität ausgeschlossen wer¬ 
den muss. 
Mit Hinsicht darauf, dass aus dem Pliocän noch keine ausgestor¬ 
bene Lates- Art bekannt ist, können die Beocsiner Reste, obwohl ihre 
speciflschen Charaktere nicht genauer festgestellt werden konnten, zum 
Behufe des bequemeren Citirens, Lates pliocaenus genannt werden. 
