180 
Dì GUNTHER ENDERLEIN 
Derselbe Gedanke leitete mich auch dabei, eine grössere Anzahl 
von Abbildungen, sowohl farbiger Habitusbilder als auch detaillirter Spe¬ 
cialzeichnungen beizugeben, damit späteren Autoren ein einfacher Ver¬ 
gleich die Kenntniss der Gattungen und Arten vereinfacht und erleichtert 
und ein Weiterarbeiten ohne grosse Mühe und ausführliche Abbildungen 
ermöglicht wird. Allerdings wäre bei Beschreibung von neuen Gattungen 
immer eine genaue Abbildung nicht nur des Geäders, sondern auch der 
Behaarung der Adern, des Randes und der Membran erwünscht, wobei 
besonders auch auf die Dichte, Länge und Richtung der Pubescirung 
zu achten wäre. So hege ich denn auch die Ueberzeugung, dass diese 
recht unvollkommene Zusammenstellung bald eine Fülle guter Beschrei¬ 
bungen noch unbekannter Formen zur Folge haben und die Kenntniss 
dieser zur Beurtheilung vieler genetischer Fragen meines Erachtens aus¬ 
serordentlich wichtigen Insecten fördern wird. 
Die Copeognathen lehren so recht, wie ungeeignet zur Beurtheilung 
der Phylogenie die Vorstellung eines Stammbaumes vom Standpunkte 
recenter Formen ist. Unter einseitiger Berücksichtigung gewisser Charak¬ 
tere könnte man die verschiedenartigsten Stammbäume construiren, die 
alle gleichberechtigt wären. Weder die Mundtheile, noch das Flügelgeäder, 
noch die Sexualorgane etc. sind aber als Grundlage zu einer Beurthei¬ 
lung der verwandtschaftlichen Verhältnisse allein zu verwenden. Die 
Meinung mancher Systematiker, die Sexualorgane seien allein schon 
ein sicheres Diagnosticum zur Beurtheilung der Verwandtschaft der For¬ 
men, geeignet zur Aufstellung von Gattungen oder gar Familien, weil 
sie beim Kampf ums Dasein keine Rolle spielten, oder weil sie bei An¬ 
passungen etc. nicht in Frage kämen, ist ein völliger Widerspruch. 
Gerade weil die Sexualorgane bei der Selection nicht oder nur gering in 
Frage kommen, muss die Variabilität grösser sein. Die Variabilität ist 
doch ganz ohne Zweifel an jedem Theil des Gesammtorganismus wirkend, 
während aber bei allen dem Angriff des Aussenwelt ausgesetzten Organ- 
theilen die Selection (Kampf ums Dasein etc.) der Variabilität enge Gren¬ 
zen vor schreibt, alles untaugliche oder auch nur überflüssige vernichtet, 
thut sie dies nach der Ansicht obiger bei den Sexualorganen nicht oder 
doch nur in geringem Grade. Diese Annahme hat zweifellos Berechti¬ 
gung, aber hieraus zu folgern, dass nun deshalb die Variabilität geringer 
oder nichtwirkend sei, ist unstatthaft. Die einzige Consequenz dieser 
Annahme ist eine stärkere Variabilität. Hierfür spricht auch, dass selbst 
bei sehr nahe verwandten Arten die Verschiedenheit der Sexualorgane 
zuweilen sehr beträchtlich ist, sind doch selbst eine grosse Anzahl von 
Arten fast nur durch die Sexualorgane unterschieden worden. Ganz ohne 
Zweifel ist trotzdem oder vielleicht gerade deshalb der Wert der Sexual- 
