— 48 
au point de vue stratigraphique et ensuite à une réplique 
de son auteur (i). Ce géologue n’a pas admis le parallélisme 
exposé par Lehondans son mémoire, où il rapporte le sys¬ 
tème bruxellien aux sables inférieurs et le système laeke- 
nien à la partie inférieure du calcaire grossier, et il pense 
que ces terrains correspondent respectivement au calcaire 
grossier qui est au-dessous des bancs à Cerithium giganteum 
et au calcaire grossier qui est supérieur à ces mêmes bancs; 
quant au gisement des fruits de Nipadites , M. Hébert ne 
partage pas l’opinion de Lehon : « Il n’est pas, dit-il, jus- 
» qu’aux fruits si curieux et si connus du système bru- 
» xellien (Nipadites) et que M. Lehon rapporte, il est vrai, 
» au système laekenien que je n’aie retrouvés dans nos 
o carrières du calcaire grossier inférieur d’Issy près 
» Paris : « phrase qui démontre que le savant professeur 
de la Sorbonne avait, à l’égard du gisement des fruits, 
adopté les conclusions de sir Lyell. 
Peu de temps après cette discussion, la Société géolo¬ 
gique de France vint en Belgique et tint à Liège une réunion 
extraordinaire ( 2 ). Dans le cours de ses excursions, 
elle visita les sablonnières de Schaerbeek, mais malheu¬ 
reusement MM. Lehon et Hébert n’y prirent point part. 
L’examen de ces carrières ne fournit à la science aucune 
observation nouvelle. La Société constata la présence des 
ravinements très-prononcés (dus à la coloration du sable); 
mais la disposition des lieux ne permit pas d’étudier de 
près les caractères minéralogiques des différentes roches. 
Dans le compte rendu de cette réunion, le secrétaire, 
(*) Lehon : ftéponsê auk observations de M. Hébert ; 4863 ; ibid., t. XX, 
p. 493. 
( 2 ) Bulletin de la Société géologique de France. 2e série, t. XX, p. 761. 
