— 135 — 
atomes monoatomiques, les atomes des corps tétratomi- 
ques, un volume quadruple, et ainsi de suite. 
Quoique nous n’ayions pas l’intention de développer ici 
ces hypothèses d’une manière approfondie, nous croyons 
pourtant devoir montrer les relations qu’elles ont avec les 
propriétés chimiques des corps, afin d’éviter tout malen¬ 
tendu. 
Nous admettons, selon Kékulé et contrairement à Kolbe 
et à Blomstrand, que dans toute combinaison chimique 
entrent deux agents parfaitement indépendants l'un de 
Tautre ; l’un constituant la partie dynamique de la combi¬ 
naison, c’est l 'affinité et l’autre constituant la partie statique, 
c’est Y atomicité. Ces deux parties sont entre elles comme 
le mobile est à son mouvement : de même que nous ne 
pouvons pas concevoir de mouvement sans un corps qui 
se meut, sans mobile en un mot, de même on ne peut 
concevoir l’affinité sans élément sur lequel elle s’exerce, 
sans atome en un mot. Mais aussi, de même que nous con¬ 
cevons très-bien des mobiles de petites dimensions animés 
de mouvements rapides et inversement, des mobiles très- 
grands se mouvant lentement, de même pouvons-nous 
concevoir des atomes de petites dimensions affectés 
d’affinités énergiques et des atomes volumineux doués 
d’affinités faibles, et viceversa. On sait que l’école qui a pour 
chefs Kolbe et Blomstrand admet au contraire que l’atomi¬ 
cité n’est qu’une manière d’être de l’affinité et qu’elle peut 
par conséquent varier avec les corps entre lesquels cette 
dernière s’exerce. Je me propose de montrer ailleurs que 
cette doctrine est erronée. 
Faisons donc abstraction pour le moment delà notion de 
l’affinité pour ne considérer que la notion de l’atomicité : 
