— 145 — 
sa raison d’être dans un mouvement vibratoire que les 
molécules effectuent également dans toutes les directions. 
L enchevêtrement de ces dernières étant par conséquent 
partout le même, il n’y a pas de raison pour qu’il se 
manifeste des différences de ténacité en des points déter¬ 
minés ; aussi la cohésion sera-t-elle la même dans toutes 
les directions d’un corps colloïdal. 
Dans un cristal la chose est tout autre : on voit aisé¬ 
ment qu’il n’y a réellement enchevêtrement des molécules 
que dans les directions qui ne sont pas celles des axes, 
et que, dans celles des axes, l’enchevêtrement est un mini¬ 
mum ; aussi la cohésion devra être moins grande dans ces 
directions qui nous représenteront les surfaces de clivage. 
On voit dès lors pourquoi des clivages dans trois directions 
permettent, quand on peut les effectuer, de remonter à l a 
forme primitive du cristal. Quant à la facilité relative des 
clivages dans un même cristal, elle dépend du nombre 
relatif des molécules qui vibrent dans des directions 
parallèles à ces clivages. 
On a formulé une autre hypothèse pour rendre compte 
du phénomène du clivage. On a dit qu’il était le résultat 
d’une pression que le cristal aurait subie : nous croyons 
que, si la pression peut créer des clivages, ce n’est que 
parce qu’elle oriente par son action la direction des vibra¬ 
tions des molécules ; et en effet de Sénarmont n’a-t-il pas 
montré depuis longtemps déjà que la propriété que pos¬ 
sèdent les corps de cristalliser est exaltée par la pres¬ 
sion ? ( t ) 
( 1 )Nous avons fait nous-même à ce sujet, avant que les travaux dede Sénar¬ 
mont fussent à notre connaissance, un assez grand nombre d’expériences qui 
ont entièrement réussi ; elles sont restées inédites puisqu’elles n’apportaient 
plus des faits nouveaux dans le domaine de la science. 
