90 
E. BERGROTH 
sehen, welche das Genitalsegment hinten etwas überragen; beim cf der 
anderen Art ist nur e i n kurzer breiterer Processus vorhanden. Zu diesen 
den wichtigsten Unterschieden kommen noch andere, die von Mjöberg 
bildlich dargestellt, aber zum Teil nicht ganz deutlich beschrieben wurden. 
Es unterliegt somit nicht dem geringsten Zweifel, dass die europäischen 
Aneuren nicht nur zwei verschiedene Arten bilden, sondern auch dass 
diese Arten, der habituellen Ähnlichkeit ungeachtet, mit einander nicht 
besonders nahe verwandt sind. Da die Stücke in meiner Sammlung, die 
ich immer für laevis gehalten hatte, zu der von Mjöberg beschriebenen 
neuen Art gehören, kann es nicht Wunder nehmen, dass ich dieselben mit 
seiner Beschreibung und Typen übereinstimmend fand. Statt den Schluss 
zu ziehen, dass ich die alte Art gar nicht kannte und nur die neue besass, 
glaubte ich an einen Irrtum seitens Mjöberg. Erst nach seinem zweiten 
Aufsatz konnte ich nach Stücken aus verschiedenen Sammlungen die Rich¬ 
tigkeit seiner Darstellung bestätigen. In dem späteren Aufsatz sagt Mjö¬ 
berg. dass er ein Stück des tuberculatus auch aus Süd-Frankreich gesehen 
hat. Ich habe in den letzten Jahren gefunden, dass beide Arten beinahe 
dieselbe geographische Verbreitung haben und Horváth hat die Fundorte 
der zahlreichen im Budapester Museum befindlichen Stücke des A. tuber¬ 
culatus veröffentlicht (Ann. Mus. Nat. Hung. 1911, p. 587). Die von Mjö¬ 
berg laevis gennante Art dringt weiter gegen den Norden und ist die in 
West-Europa vorherrschende Art, jedoch ist aus Belgien nur tuberculatus 
bekannt. Der in England und Frankreich seltene tuberculatus wird gegen 
den Osten häufiger, ist in Ungarn beinahe häufiger und in Südost-Europa 
entschieden häufiger als die andere Art; dagegen kommt in Sibirien nur 
laevis vor. Aus Rumänien und Turkestan kenne ich nur tuberculatus . Die 
Verbreitung der beiden Arten in Deutschland ist fast unbekannt, aber 
Gulde (Deutsche ent. Z. 1918, p. 820) führt tuberculatus von zwei Fund¬ 
orten in Deutschland an und wahrscheinlich sind beide Arten in diesem 
Lande von annähernd gleicher Frequenz. 
Betreffend die nicht am Abdominalrande belegenen Spiracula sagt 
Mjöberg, dass sie «auf dem Connexivum» gelegen sind. Wäre dies richtig, 
so wäre es eine sehr merkwürdige Abweichung von der Lage der Spiracula 
bei allen anderen Aradiden, wo sie auf dem Bauche zu finden sind, aber 
Mjöbergs Angabe ist einer optischen Täuschung zuzuschreiben. Die Skulp¬ 
tur des Hinterleibrandes ist bei Aneurus auf der Ober- und Unterseite 
recht ähnlich, und macht man denselben durchsichtig durch Kochen in Kali¬ 
lauge, so kann es nach dem Übertragen der Präparate auf das Glas oft 
sehr schwer sein zu sagen ob die Ober- oder Unterseite nach oben liegt, 
und überdies können die Spiracnla sowohl auf der Bauchseite als auf der 
Connexivseite (obwohl nicht gleich deutlich) zum Vorschein kommen. Es 
