FIBRINAE HUNGÁRIÁÉ. 
219 
Die phyletische Ableitung von Microtomys pusillus ist eine sehr 
dankenswerte Aufgabe, weil sich der Ableitung sogar drei verschiedene 
Wege eröffnen und es durchaus nicht leicht ist zu bestimmen, welcher 
Weg zur Wahrheit führt. Das Eine dürfte feststehen, dass die in Frage 
stehende Art geologisch jünger ist als die Formen des Baranyaer Plio¬ 
zäns, so dass deren Ursprung zuversichtlich unter den letzteren gesucht 
werden kann und nur das zu entscheiden wäre, welche Form der letzteren 
als naturgemässer Ausgangspunkt unserer Art zu betrachten sei. 
Das natürlichste Vorgehen wäre den kleinen Microtomys pusillus 
auf den grossen Microtomys intermedius zurückzuführen, umsomehr als 
betreffs der Kaufläche des dritten oberen und der unteren Molaren, ferner 
der Wurzeln der unteren Molaren, wie auch betreffs des Zementbesatzes 
der Molaren zwischen den beiden Arten eine weitgehende Übereinstimmung 
besteht; indessen wird diese Ableitung dadurch vereitelt, dass bei Micro¬ 
tomys pusillus der jugendliche erste untere Molar noch das für Mimomys 
Petényii charakteristische laterale Schmelzspitzchen der vorderen Schmelz¬ 
schleife bewahrt hat, wodurch eine Anknüpfung unserer Art an die Gat¬ 
tung Mimomys erfolgt und Microtomys intermedius, der dieses Merkmal 
schon vollends auf gegeben, respective überholt hat, ausgeschaltet wird. 
Angesichts dessen könnte höchstens Microtomys intermedius von Micro¬ 
tomys pusillus abgeleitet werden, wenn dies das geologische Alter der letz¬ 
teren Art zulassen würde. 
Mit Ausschaltung von Microtomys intermedius kommen nun blos 
die zwei Mimomys- Arten als Stammform unserer Art in Betracht und ich 
glaube, dass von diesen beiden nicht der gleichgrosse Mimomys Petényii, 
sondern der beträchtlich grössere Mimomys pliocaenicus die gesuchte 
Stammform liefert. 
Für den ersten Blick erscheint es wohl sehr ansprechend anzunehmen, 
dass Microtomys pusillus in einer feuchteren Periode aus Mimomys Petényii 
hervorging, wobei infolge des Nahrungswechsels die hintere Wurzel des 
zweiten unteren Molars umgelagert wurde, im übrigen aber die Körper¬ 
grösse und die Kaufläche der unteren Molaren unverändert blieb, diese 
Annahme scheitert jedoch daran, dass die Backenzähne von Mimo¬ 
mys Petényii ihren Zementbesatz bereits verloren haben, wogegen dieje¬ 
nigen von Microtomys pusillus einen kräftigen Zementbelag besitzen. Der 
letztere Umstand bildet ein unüberwindliches Hindernis, da es unmöglich 
ist anzunehmen, dass der Zementbelag der Stammform (in diesem Falle 
Mimomys pliocaenicus) infolge der Trockenheit bei Mimomys Petényii 
verloren gegangen und dann infolge der Feuchtigkeit bei Microtomys pu¬ 
sillus wieder zum Vorschein gekommen wäre. Dies wäre durchaus un- 
