LE JARDIN DES PLANTES. 
LXV 
l'ai donc adoptée, avec de légères modifications devenues nécessaires par les 
rapides progrès de l’histoire naturelle et les nombreuses découvertes qui ont été 
faites dans ces dernières années. Mais ces modifications n’ont été adoptées par 
moi que lorsque je les ai crues rigoureusement indispensables, et j'ai rejeté sans 
hésiter les nouveaux genres créés par les auteurs, quand je ne les ai pas crus 
établis sur des bases d’une grande valeur. La mammalogie, si l’on n’y prend pas 
garde, est menacée des mêmes abus qui ont envahi la botanique et l’entomolo¬ 
gie, et bientôt nous aurons autant de genres que d’espèces. 
La synonymie latine, toute stérile qu’elle est, a été travaillée par moi avec une 
attention minutieuse. Dans la synonymie vulgaire, j’ai introduit, autant que cela 
m’a été possible avec le peu de renseignements que nous avons, une innovation 
que je crois utile ; c’est-à-dire que j’ai rendu à chaque espèce son véritable nom, 
celui qu’elle porte dans le pays qu’elle habite. Je me suis bien gardé surtout 
de défigurer ce nom, comme l’ont fait Buffon et quelques-uns de ses successeurs, 
sous le vain prétexte de le rendre plus doux à la prononciation française, car mon 
but, le seul, je crois, que l’on doive se proposer en pareil cas, a été de mettre 
les voyageurs dans le cas de se faire comprendre des naturels des contrées où ils 
porteront leurs investigations, lorsqu’ils demanderont des renseignements sur 
un animal. 
Quanta la partie descriptive, je l'ai faite dans des limites aussi resserrées que 
possible, mais avec le plus grand soin, et mes descriptions, quoique fort courtes, 
seront toujours suffisantes pour ne laisser aucune ambiguïté sur l’identité de 
chaque espèce. Une longue expérience m’a appris que trop de détails dans une 
description y jettent de la confusion plutôt que de la clarté; j’en ai conclu que 
je devais ne montrer les individus à mes lecteurs que par les côtés qui les tran¬ 
chent net des espèces voisines, c’est-à-dire n’énoncer que leurs caractères spéci¬ 
fiques. De jolies gravures, d’une exactitude rigoureuse, donneront , mieux que de 
longues descriptions n’auraient pu le faire, une idée nette et précise des formes 
générales, du faciès de tous les types d’animaux. 
Comme je l’ai dit, je me suis beaucoup étendu sur les mœurs et les habitudes 
des animaux, et j’ai apporté dans cette partie toute la critique dont je suis ca¬ 
pable. J’ai tâché d’amuser mes lecteurs en les instruisant, parce que j’ai cru que 
les grâces ne sont pas ou ne devraient pas être ennemies de la science, quoi 
qu’en puissent dire quelques graves pédants. J’ai surtout évité avec un soin par¬ 
ticulier l’emploi ambitieux de ces expressions techniques, accouplement bizarre 
de mots grecs et latins, trop souvent employé avec prodigalité par l’ignorance 
qui croit se cacher en se couvrant ainsi de haillons scientifiques. Je ne crois 
pas que la science soit mystérieuse et doive avoir des adeptes; en conséquence, 
j’ai tâché, avant tout, d’être clair, simple, et facilement compris de tout le 
monde. Enfin, j’ai rigoureusement écarté de mon ouvrage ces polémiques, ces 
longues dissertations, quelquefois savantes et toujours ennuyeuses, dont la prin¬ 
cipale et souvent la seule utilité est de mettre en relief le mérite de celui qui les 
écrit. 
Pour donner à ce livre toute l’utilité qu’il peut avoir, je ne me suis pas borné 
à faire seulement 1 histoire des mammifères qui ont vécu a la ménagerie, mais 
encore de tous ceux qui existent au Cabinet d’histoire naturelle; et, grâce à 1 ex- 
i 
