44 MÉMOIRES. 
années avant l'établissement du Parlement Maupeou, les 
cours de justice françaises ne se recrutaient pas par le choix 
du pouvoir. Quelque peu rationnelles que puissent paraître 
en elles-mêmes la vénalité et l'hérédité des charges, elles 
n'en avaient pas moins un avantage sérieux; elles assu- 
raient aux magistrats une indépendance relative; le gouver- 
nement ne pouvait peupler à son gré les tribunaux de ses 
créatures. Ne valait-il pas mieux, en somme, voir les offices 
se perpétuer dans certaines familles où le respect de la tra- 
dition, le culte de l'honneur du nom, une éducation appro- 
priée garantissaient dans une certaine mesure l'intégrité du 
j uge que de les voir le prix de l'intrigue et de la complai- 
sance ? C'est surtout quand il s'agit de telles charges qu'il 
importe que la porte des honneurs ne soit pas une porte 
basse 1 . Goldsmith se serait moins étonné de l'attitude des 
Parlements s'il avait eu mieux présentes à l'esprit les con- 
ditions dans lesquelles ils se trouvaient. Hâtons-nous d'ail- 
leurs de le reconnaître. Ce n'est pas par l'exactitude des 
détails que brille notre écrivain. Lord Macaulay raconte 
dans l'essai qu'il lui a consacré quelques anecdotes plai- 
santes à ce sujet : comme quoi, par exemple, Goldsmith 
aurait failli insérer dans un de ses précis d'histoire une 
bataille entre Alexandre le Grand et Montézuma. Dans le 
Citoyen du Monde, il rapporte que trois fois le comte de 
Gharolais avait tué, des fenêtres de son palais, des passants 
inoffensifs et avait trois fois reçu sa grâce du roi Louis XV 2 , 
et il rapproche de ce cas celui de lord Ferrers, condamné à 
1. Les États généraux de 1614 avaient protesté contre la vénalité 
des charges. Louis XIII leur donna satisfaction en 1618. Mais comme 
la royauté se réserva les choix, les magistratures devinrent une fois 
de plus la proie des courtisans. Des valets de chambre, des chevau- 
légers furent érigés en juges, et l'on vit de ces mendiants de places 
guetter le dernier soupir des magistrats malades pour se faire attri- 
buer leur dépouille. Il y en eut même, si l'on s'en rapporte à une bro- 
chure publiée en 1627, qui enfoncèrent les portes d'un malheureux 
expirant afin de s'assurer plus tôt qu'ils pouvaient solliciter son 
office. Aussi le rétablissement de la vénalité fut-il considéré par beau- 
coup comme un moindre mal. 
2. III, 145-146. 
