UN VOYAGEUR ANGLAIS EN FRANGE. 49 
respecter la foi jurée, et le philosophe chinois, citoyen du 
monde, peut à bon droit flétrir le peu de respect que les 
nations de l'Occident montrent pour les traités les plus 
solennels l . 
C'est assurément chose intéressante de rechercher les 
lectures favorites d'un auteur distingué, de retrouver dans 
ses écrits la trace de l'influence exercée sur lui par ses pré- 
décesseurs et ses contemporains. Tâche délicate d'ailleurs. 
Bien des pensées justes, à cause de leur justesse même, 
doivent se présenter à plusieurs grands esprits à peu près 
de la même manière. On se rencontre souvent aussi, bien 
qu'il soit beaucoup plus vaste, dans le champ de l'erreur et 
du paradoxe. 11 serait donc imprucfent d'affirmer sans preu- 
ves claires et multiples l'influence directe d'un auteur sur 
un autre. Quand il s'agit d'écrivains du même siècle princi- 
palement, l'action seule du milieu dans lequel ils vivent 
suffit à expliquer plus d'une analogie. 
Chez Goldsmith, nous découvrons à chaque instant les 
preuves les moins équivoques d'un commerce assidu avec 
les auteurs français du dix-septième et du dix-huitième 
1. Quelques mots ici d'une doctrine juridique qui tendrait à justifier 
la violation d'une grande partie des traités internationaux. D'émi- 
nents jurisconsultes, imbus des principes du Droit civil, appliquent 
rigoureusement à ces traités les mêmes règles qu'aux contrats privés. 
Ceux-ci sont annulables pour cause de violence. Ils considèrent donc 
les traités imposés par la force comme sans valeur. Cette doctrine est 
dangereuse pour la sécurité des peuples; elle ne serait admissible que 
dans le cas où il existerait un tribunal international chargé de régler 
les différends entre les États. « Un prince, dit Montesquieu, qui < v st 
toujours dans cet état, dans lequel il force ou il est forcé, m- peut pas 
se plaindre d'un traité qu'on lui a fait faire par violence. » Quand an 
homme en a provoqué un autre ou a accepté de se battre avec Lui, 
peut-il se plaindre d'avoir été blessé, le bon droit fût-il de son côté ? 
Peut-il recommencer indéfiniment le combat? C'est à une série de 
guerres sans lin qu'aboutirait la doctrine qae je critique. La guerre 
est une procédure imparfaite, brutale; mais enfin c'est une procédure, 
soumise à quelques règles nées de L'usage ou prescrites par des con- 
ventions internationales. Le traité qui la termine tient lieu de juge- 
ment. Le litige doit être considéré comme réglé, et une nouvelle 
guerre ne peut aaltre, en droit, que de nouveaux griefs. 
8 e SÉRIE. — TOME X. 4 
