OBSERVATIONS SUR LES VINS PLATRES. 415 
quantités considérables de vins prêts à livrer, les marchés 
étant rompus par le fait de la décision ministérielle . 
Cette trêve fut mise à profit par les viticulteurs du Midi 
pour recueillir tous les documents possibles en faveur du 
plâtrage, de façon à convaincre de l'innocuité de cette pra- 
tique qui, bien qu'elle soit suivie depuis fort longtemps, est 
presque universellement réprouvée. 
L'Ecole d'agriculture de Montpellier surtout prit une part 
active à la campagne entreprise et publia sur le plâtrage 
des vins des travaux importants dont nous devons résumer 
les principaux. 
Le premier en date est celui de M. Bouffard qui, s'ap- 
puyant sur les travaux anciens de Dumas, de Gauvy, de Bé- 
rard, déclare que l'introduction du plâtre dans le vin est 
une pratique tout à fait inoffensive. Il rappelle à l'appui de 
sa thèse la malheureuse circulaire du Comité consultatif 
d'hygiène, dont M. Gallard fut rapporteur en 1880. Dans les 
conclusions de ce rapport, il est dit que le plâtre donne 
aux vins des qualités marchandes dont on ne pourrait le 
priver sans nuire aux intérêts de la production et du com- 
merce. Il est même bon d'ajouter que plus tard, dans un 
nouveau rapport du 28 novembre 1880, le même auteur est 
arrivé à des conclusions qui sont loin d'être favorables à 
l'usage du vin plâtré comme boisson hygiénique pour 
l'homme. Aussi les viticulteurs l'ont-ils accusé de s'être dé- 
jugé, quand en réalité il n'a fait que sortir de la prudente 
réserve dans laquelle il était resté dans son premier rapport. 
Mieux éclairé par une étude plus approfondie de la ques- 
tion, il s'est rangé à l'avis de ses collègues. 
On sait que l'administration de la guerre, sur un rapport 
de M. Legouest, sans proscrire le plâtrage d'une manière 
absolue, a décidé que les vins à faire consommer dans les 
hôpitaux militaires doivent être tels que la présence du sul- 
fate de potasse ne peut y être tolérée que dans la limite 
maxima de deux grammes par litre. 
Une circulaire rédigée en 1880 par M. Cazot, alors minis- 
tre de la justice, ayant consacré cetteopinion, fut fort mal 
