RAPPORT GÉNÉRAL SUR LE GRAND PRIX. 515 
de M. Pasteur. Il indique les difficultés qu'il a fallu sur- 
monter pour reconnaître et déterminer le bacille suspect. Il 
décrit le microbe, note ses modifications et comment on 
s'assure de sa présence; fait connaître enfin les noms des 
observateurs principaux qui ont aidé à la solution de cette 
question, ont préconisé les origines du ferment, les milieux 
qui sont les plus propices à sa multiplication; malheureu- 
sement, l'intestin de l'homme est le lieu de prédilection pour 
la pullulation de cet ennemi de l'humanité. 
Dans les conclusions reparaissent les impressions laissées 
dans l'esprit de Fauteur par son éducation classique, bien 
qu'il accepte sans réserve les idées actuelles, admire les 
progrès réalisés. « Les découvertes modernes ont surtout, 
dit-il, eu pour résultat de faire disparaître l'idée de la spon- 
tanéité morbide. » J'ajouterai idée qui ne peut plus être 
soutenue, depuis les luttes mémorables dans lesquelles 
M. Pasteur comptait au nombre de ses plus sérieux adver- 
saires deux Toulousains, et surtout Joly, l'éminent confrère 
que nous avons perdu. 
Plus loin, l'auteur ajoute : « Les éléments étiologiques de 
la fièvre typhoïde restent, comme par le passé, divisés en 
deux parties distinctes, suivant qu'on les considère dans 
l'individu atteint, le terrain, ou dans* l'élément spécifique 
qui constitue le genre de maladie. La nature du terrain 
conserve toute l'importance qu'elle avait autrefois. Il est bien 
démontré que le virus n'a d'importance pathologique qu'à 
la condition de trouver un terrain bien préparé. » Idée vraie, 
mais peut-être un peu trop fortement accentuée. 
Mémoire n° 7, de plus de deux cents pages, avec cette 
devise : Sublatâ causa Tollitur eff'ectus. 
Dans une introduction claire et précise, l'auteur indique 
le plan de son travail. Il commence par rénumération des 
théories qui onl régné à propos de l'étioiogie de la Ûèvre 
typhoïde. Son poinl de départ est l'ouvrage de Gendron (1828), 
qui préconise la croyance à la propagation directe par le 
contact, opinion défendue par Hretonncaii, de. 
