2 MÉMOIRES. 
des analogies que des différences; mais, pour les unes comme 
pour les autres, il importe d'éviter toute exagération, d'où 
pourraient résulter des interprétations plus ou moins erro- 
nées. 
Si la Variété est relative, l'Unité n'est pas absolue. Un 
Un organe analogue n'est pas identiquement semblable chez 
un Reptile, un Oiseau ou un Mammifère; et, bien que mo- 
difié ou même transformé, il doit rester homologue, c'est-à- 
dire conserver le même nom, et non pas être considéré comme 
un organe nouveau. 
Ce genre d'erreur se rencontre souvent parmi les parti 
sans trop absolus de la diversité; dans cette voie défec- 
tueuse, l'arbitraire ne tarde pas à se produire et chacun 
donne un nom différent à la partie méconnue. 
Dans la recherche des analogies, on trouve parfois des 
cas embarrassants, par exemple, lorsqu'un organe rudi- 
mentaire paraît manquer : au lieu de voir cette partie repro- 
duite par un élément voisin et difiérent, on peut la recon- 
naître à l'aide de caractères certains, tels que la situation, 
les rapports, etc. 
D'autres fois, la dissemblance est plus apparente que 
réelle : ainsi, un os peut se souder à l'os voisin, — ou bien 
deux pièces, ordinairement réunies, peuvent se diviser, 
comme on le voit pour les diverses parties de l'Occipital, du 
Temporal, etc. Mais, dans tous ces cas, on parvient à résoudre 
les difficultés au moyen de l'embryogénie et par les compa- 
raisons avec les espèces les plus rapprochées. 
Un autre genre de particularité se rencontre lorsque des 
pièces osseuses, ordinairement fixes, se détachent et devien- 
nent mobiles : c'est ce qu'on observe pour le Temporal 
écailleux, les Ptérygoïdes, etc. — Dans presque tous ces cas, 
les pièces qui ont perdu leur fixité ont été considérées 
comme nouvelles. Cependant elles ont conservé, leurs con- 
nexions essentielles, tout en modifiant leur rôle physiologi- 
que, — et c'est précisément d'après ces caractères que l'on 
pouvait reconnaître leur analogie et déterminer leur véri- 
table signification. 
