192 MÉMOIRES. 
OU refusants doit profiter à tous. Il est évident que la libre 
entrée des écoliers étrangers pouvait amener un surcroît de 
dépense. Une pénalité de huit jours de privation d'aliments 
devait être infligée aux coupables, suivant une délibération 
postérieure du 20 juillet 1632. (A. D., Coll. de Périg., Délib. 
R. 167, fo 84«, 215«.) 
Ainsi que les collégiats des autres maisons, ceux de Péri- 
gord étaient délégués pour assister et avoir voix délibérative 
à l'élection d'une régence en la Faculté de théologie, 30 août 
1625. (A. P., arrêts, R. 455, f^ 695.) 
En 1659, la conduite des boursiers mérite un blâme sévère. 
Ligués entre eux contre le prieur ecclésiastique, ils l'ont 
excédé de mauvais procédés, lui ont enlevé les clefs de la 
cave, grenier et dépense, tout a été en désordre. Ils ont vendu 
pain et vin, recueilli des personnes étrangères, leurs parents, 
leurs amis; ils ont privé les prêtres collégiats de leur por- 
tion , leur manquant de respect en. toutes circonstances, 
toutes choses à l'occasion desquelles le Parlement les con- 
traint de rentrer dans l'ordre, procédant à des mesures plus 
rigoureuses contre les plus coupables qui doivent être pris 
au corps et menés à la Conciergerie. (Arrêt du Parlement, 
du 16 juillet 1659.) Seulement ces coupables avaient pris la 
tuite. 
Encore si leurs méfaits n'avaient pas dépassé cette incar- 
tade d'aller au guet, à la garenne de l'hôpital, dépendant de 
la métairie de Bolé, dans Labège. Mais pourquoi ne se con- 
tentaient-ils pas de leur garenne à eux, celle qu'ils avaient 
au même lieu de Labège et où ils se rendaient fréquemment? 
Cette plainte est nettement formulée dans le bureau du Con- 
seil des directeurs de l'hôpital de la Grave, le 18 avril 1702. 
(A. H., Délib., 8 février 1700, f^ 121 ; 18 avril 1702, P 173.) 
On comprend que la liberté, le mot licence conviendrait 
mieux, plaisait aux collégiats, l'étude est si sévère d'aspect. 
Aussi leurs places étaient-elles recherchées. Ils s'entrebat- 
taient à coups d'épée « à l'occasion d'une querelle prise au 
« sujet de l'impétration d'une place. » Plainte fut portée au 
lieutenant criminel , le Parlement évoqua à lui cette affaire 
