X MEMOIRES. 
qu'on ne la connaissait pas à Paris. Dans une pétition 
qu'il adresse au Parlement, l'évêque rappelle que le 
Roi, comme héritier des comtes de Toulouse , tient en 
fief de son siège le château de Fanjaux, puis, à 
mots couverts et qui craignent d'être impertinents, 
il demande qu'on veuille hien lui rendre hommage. 
Que répond le maître des requêtes ? Il pose une ques- 
tion évasive, mais pour nous pleine d'histoire, qui ne 
laisse d'ailleurs aucun doute sur le fond de sa pensée: 
Est-ce que les comtes de Toulouse rendaient hom- 
mage à l'évêque lorsqu'ils étaient les vrais seigneurs 
du pays ^ ? La demande, ainsi écartée, n'en avait pas 
moins un sens que le Parlement eût découvert tôt ou 
tard si l'affaire avait été poursuivie. Elle voulait dire 
que pour Hugues Mascaron la convention de 1279 
était comme non avenue. 
Ce prélat avait été élu par les chanoines de la 
cathédrale, ses confrères, dans un esprit de réaction 
contre l'apathie de son noble prédécesseur. Il était 
savant en droit 2, prêtre jusqu'à l'âme; on avait 
pensé qu'ainsi habile et passionné, mieux que per- 
sonne il pourrait tenir tête à ceux qui dès la mort 
d'Alphonse avaient travaillé à ruiner, avec un succès 
trop visible, la juridiction ecclésiastique. Autrefois, 
l'official de Toulouse n'avait qu'à le vouloir pour atti- 
rer à soi presque toutes les causes qui étaient de la 
compétence du viguier et du juge ordinaire. Depuis le 
changement de régime, il n'en était plus ainsi. Il lui 
4. Archives de la Haute-Garonne, cartulaire blanc de Tarchevêché, 
G. 347, f° 57, verso. Voir annexe no 8. — En 1288, l'éclipsé avait ces- 
sé : la Philippine est visée dans un arrêt du Parlement de Toulouse. 
Ibidem, P 60, recto. 
2. « Jurisperitus dominus Hugo Mascaroni, canonicus ecclesie 
Sancti Stephani Tolose », Cartulaire Blanc, G. 347, f" 56, verso. Voir 
Annexe n» 6, à la fin. 
