XVIII MEMOIRES. 
et faisaient excommunier les agents responsables de 
ces arrestations. Les « royaux » n'étaient pas aussi 
insensibles à ce coup qu'on serait tenté de le supposer. 
Ils croyaient comme tout le monde qu'il n'y avait pas 
de salut hors de l'Église; ils désiraient sincèrement 
rentrer, mais sans rien concéder, dans la société des 
fidèles, et ils s'arrangeaient pour y rentrer de force. 
Leur moyen, assez subtil, consistait à molester ceux 
qui les avaient dénoncés, et à confisquer leurs biens, 
jusqu'à ce que le même crédit qui les avait fait excom- 
munier eût réussi à les faire absoudre. 
L'autorité spirituelle de l'évêque était elle-même 
attaquée. Sous Bertrand de L'Isle, de simples clercs 
avaient obtenu par faveur d'être pourvus de bénéfices 
à charge d'âmes. Instruit de leur incapacité, Hugues 
Mascaron, qui était logique quand il le voulait, les 
avait sommés de se faire prêtres ou de se démettre de 
leurs cures. On pense bien que l'alternative leur avait 
déplu . Ils avaient refusé d'opter ; mais, craignant d'être 
expulsés, l'idée leur était venue de se faire un rempart 
contre leur évêque de l'inimitié patente des officiers 
du Roi. Ils avaient réclamé pour eux et pour leurs 
choses — on s'était empressé de leur accorder — la 
sauvegarde des panonceaux et des perches fleurdeli- 
sés. Et dès lors ils avaient joui sans inquiétude de leurs 
dîmes et de leurs récoltes, car l'évêque n'aurait pu 
procéder contre eux que par un acte formel de rébel- 
lion. 
A considérer les choses avec attention, on s'aperçoit 
que l'apposition des panonceaux n'était rien autre que 
le droit d'asile rendu laïque et en quelque sorte mobi- 
lisé. Aux yeux des « royaux » , ces insignes étaient 
plus sacrés et plus inviolables que les cloîtres et les 
églises. Ne pas les respecter, c'était commettre le plus 
