QUELQUES CORRECTIO>'S ET ADDITIONS. 395 
telle que nous l'adoptons, constitue bien en somme l'hypo- 
thèse la meilleure ^ 
Il n'y aurait rien d'étonnant sans doute qu'il eût existé en 
même temps à Toulouse deux Aufrère du même prénom ; 
mais ce qui nous paraît dépasser les jeux ordinaires du 
hasard, c'est que justement ils aient pu être attachés l'un et 
l'autre et à la fois au tribunal de l'archevêque de Toulouse. 
Nous sommes à peu près persuadé que, dans ce cas, les 
actes où ils figurent auraient ajouté, pour les distinguer, 
quelque autre prénom ou encore quelque épithète tirée, par 
exemple, de leur relation d'âge. Or, puisqu'il n'en est pas 
ainsi, ne devient-il pas plus simple et plus logique de n'attri- 
buer ces diverses mentions qu'à un seul personnage ? Rien 
ne s'oppose, en définitive, à ce que notre jurisconsulte, qui 
ne se recommandait sans doute ni par sa naissance, ni par 
sa fortune, ait pris d'abord le titre de tabellion, qu'il pouvait 
du reste porter sans exercer lui-même ou n'utiliser que 
i. Peut-être objectera t- on aussi que le greffier de l'official est 
qualifié clericus en li82, tandis qu'Aufrère fut reçu peu d'années 
après comme conseiller lai (Inv. somm. des arch. de la Haute- 
Garonne, B. 7); mais notre sj^stème ne saurait souffrir de cette 
remarque, si l'on veut bien tenir compte d'abord de l'élasticité 
qu'avait cette appellation de clerc au moyen âge [Gloss. de Du Gange), 
et ensuite des dispenses spéciales dont parle La Roche - Flavin 
Treize livres des parlent., édit in- 4", p. 107. Il ne faut pas oublier, 
à ce sujet, que l'objection se présente déjà lorsque l'on rapproche 
cette charge de conseiller-lai de celle d'offîcial, remplie certaine- 
ment par le même Aufrère. Quoique la question de savoir s'il fallait 
être prêtre pour devenir officiai fût fort controversée rVoyez Quœs- 
tionts d'Et. Duranti, édit. de 1634, p. 14o; Décréta ad fort archiepis- 
copalis Tolosani reformationem, édités et annotés par Peyronet, 
ch. 2, avec les passages de Maynard et de Puimisson y allégués, etc.), 
la liste de ces officiera montre cependant que cette condition n'était 
que rarement enfreinte, et l'on aurait peine à comprendre que, pen- 
dant qu'il resta officiai, Aufréri ne fût pas au moins engagé dans 
les premiers ordres de la cléricature, qui, comme l'on sait, n'offraient 
rien d'irrévocable. 
Du reste, alors que l'on persisterait à distinguer le scribe Aufréri 
du jurisconsulte de ce nom, nous répondrions que l'origine du pre- 
mier iloit suffire pour nous révéler celle du second, car on ne saurait 
contester qu ils ne fussent l'un et l'autre de la même famille, c'est- 
à-dire du même pays. 
