I 
148 MEMOIRES. 
prit n'allait point jusqu'à l'imbécillité proprement dite, J 
c'est-à-dire jusqu'à cet état où l'individu est trop incomplet, 
trop mal équilibré pour avoir perdu véritablement la cons- 
cience morale et par conséquent pour n'avoir plus la res- 
ponsabilité de ses actes. Ajoutons que l'individu ne présente 
aucune marque de difformité. 
Malgré la faiblesse d'esprit, nous devions conclure à la 
responsabilité. 
Cependant, nous devions tenir compte d'une particularité 
qui se présentait. Nous étions précisément en présence de 
cette question d'influence héréditaire qui nous occupe, et 
voici en quels termes nous la signalions dans notre rapport ; 
nous disions : 
« On parle beaucoup, aujourd'hui, de dégénérés, d'indi- 
vidus spontanément voués au crime ou à la folie. On veut 
établir des rapports absolus et nécessaires entre des influen- 
ces héréditaires, même lorsqu'elles ne sont à l'état que de 
simple possibilité, et des aberrations plus ou moins gran- 
des du sens moral; entre des anomalies , des insuffisances 
cérébrales éventuelles , et l'aptitude à diriger normalement 
les actes et la conduite; on va enfin jusqu'à soutenir que 
tout criminel est un aliéné. 
« Une telle conception de la criminalité et, par suite, du 
libre arbitre et des aptitudes morales , est une déplorable 
erreur; elle ne repose sur aucune donnée scientifique cer- 
taine, incontestable. Par conséquent, rien n'autorise à sou- 
tenir que parce qu'un individu peut être soumis à des causes 
d'aliénation mentale, de criminalité, d'irresponsabilité, il y 
est fatalement soumis. 
« Cependant, comme en certains cas ces causes ont une 
action évidente, il est juste de les prendre un peu en consi- 
dération dans les cas analogues. 
« X... est dans un de ces cas. En effet, une enquête faite 
sur notre demande établit qu'il y a des épileptiques dans sa 
famille. Une tante et un oncle maternels ont été ou sont 
atteints d'épiiepsie. Cependant, quant à sa mère, les rensei- 
gnements à ce point de vue sont négatifs; elle n'était pas 
