l'hérédité morbide et la dégénérescence. 167 
cette nommée Motgar, qui, en deux siècles, aurait eu neuf 
cents descendants, sur lesquels deux cents seraient devenus 
des malfaiteurs et deux cents autres des aliénés ou des 
vagabonds. Tel encore le cas de cette famille Juke, dont le 
nom est devenu, paraît-il, aux États-Unis, synonyme de 
criminel. D'après les renseignements recueillis sur cette 
famille, dont le premier membre connu est un nommé Max 
Juke, né vers 1720, on a pu dresser son tableau généalogi- 
que, et on y a trouvé sept cent neuf membres, sur lesquels 
soixante-seize criminels à divers titres, cent quarante-deux 
vagabonds, cent vingt-huit prostituées et cent trente et un 
atteints d'infirmités diverses. 
Mais si curieux que soient ces faits prouvent-ils que tout 
y soit afiTaire d'hérédité? Prouvent-ils que cette hérédité soit 
fatale? Non, certes. Il faut remarquer d'abord qu'on ne dit 
pas ce qu'étaient tous les membres de ces familles. Ceux 
dont on ne dit rien étaient sans doute des individus nor- 
maux. Et d'ailleurs, pour expliquer cette hérédité apparente 
des tendances criminelles, n'y a-t-il pas à faire une part 
très large à la communauté d'éducation vicieuse, à l'in- 
fluence délétère du milieu moral, à la contagion des habi- 
tudes perverses ? Foville fait à ce sujet une remarque pleine 
de justesse et qui semble péremptoire. Il dit que, dans l'énu- 
mération des criminels appartenant à une seule et même 
famille, on voit cités, non seulement les membres issus 
d'une même souche, mais aussi les alliés qui se sont unis à 
ces membres par le mariage, les gendres et les brus, les 
beaux-frères et les belles-sœurs. Si ces derniers commet- 
taient les mêmes crimes, ce n'était pas assurément la com- 
munauté d'origine qui les y poussait, c'était plutôt la conta- 
gion, l'entraînement, l'exemple et l'influence du milieu. 
En admettant même que la disposition au crime puisse 
s'acquérir par transmission héréditaire, il resterait à prou- 
ver que dans ce cas l'hérédité est morbide au même titre 
que l'hérédité de la folie. Or, il y a là entre ces deux ordres 
de faits une différence profonde que les apôtres de la doc- 
trine du criminel-né se sont vainement jusqu'ici, eôorcés de 
