LA. FAMILLE DE GICÉRON. 355 
démarche en sa faveur : < J'ai besoin de votre crédit et du 
pouvoir que vous avez sur ïerentia ; mais vous ferez ce que 
vous jugerez à propos, car je sais que vous avez plus d'at- 
tention à mes intérêts que moi-môme >. {Ibid., XII, 37, 3, 
en mai 45.) Dans l'été de 44, Terentia n'était pas encore en 
possession de son argent, car Gicéron écrit à son ami, le 
23 juillet, de liquider sa situation et de payer ses dettes, et 
il ajoute : « Quant à Terentia, que dirai-je? N'attendez 
même pas l'échéance, si c'est possible». (Ibid., XVI, 6, 3, de 
Vibon, le x des Kal. d'août 44.) Et à la fin de l'année, on 
n'avait pas encore payé. On comptait sur l'argent de Dola- 
bella, qui avait de son côté à rembourser la dot de Tullia, et 
qui, lui aussi, se faisait tirer l'oreille (voy. Tullia, p. 33 et 
suiv.); il avait au moins autant de créanciers que son beau- 
père. Nous avons dit comment, après avoir été acheté par 
Antoine, il avait fini par se brouiller avec lui et comment 
il était mort en Orient, payant du même coup toutes ses 
dettes. Gicéron, d'autre part, ne pouvait plus disposer de la 
fortune de sa seconde femme, avec laquelle il venait de di- 
vorcer aussi et à qui il fallait rendre la dot. Est-ce à dire, 
comme le prétend Drumann, que Terentia fut sciemment 
trompée et frustrée ? Je ne le pense pas. Gicéron n'a jamais 
eu l'arrière-pensée de manquer à ses engagements ; il ré- 
pète sans cesse qu'il fera passer avant tout, dans le règle- 
ment de ses affaires avec Terentia^ l'honneur et le devoir. 
Nous n'avons pas le droit de suspecter sa bonne foi. D'ail- 
leurs, nous ne pouvons affirmer que la restitution n'ait pas 
été faite, quoique nous n'en trouvions aucun témoignage 
certain dans la correspondance. Nous sommes à la fin de 
l'été de 44 ; Gicéron est mort le 7 décembre 43. Il a eu certai- 
nement l'intention, sinon le temps de se libérer envers sa 
femme. 
Lorsque eut lieu le divorce, Terentia n'était plus jeune, 
puisqu'elle avait trente-trois ans de mariage. Il est donc peu 
croyable qu'elle se soit remariée, et ni Plutarque, ni quelque 
autre historien mieux informé ne confirment l'assertion de 
soiiit Jf'rume. qui nous dit (in Jovin., I, p. 52, édit. de Bâle) : 
