336 MÉMOIRES. 
pour Platon, Kant, Leibnitz, Bossuet* , J. de Maistre^, de 
BonaP, Lucien Brun*, de la source divine de l'expiation ; 
pour Bertauld, du commandement; pour Auguste Comte 5, 
Franck 6, de Tintimidation et de l'avertissement; pour Rossi, 
deBroglie, Beccaria, Guizot, Cousin, Ortolan, F. Hélie, 
Tissot, de l'idée de justice, limitée par l'utilité sociale. 
Sans entrer dans ces controverses, nous exprimerons sim- 
plement que, pour nous, le droit de punir repose, en somme, 
sur l'utilité sociale, et que la pénalité, si elle ne doit pas 
dépasser les exigences de la sécurité publique, doit cepen- 
dant, pour son efficacité comme fonction juridique, être 
toujours un moyen de prévention et d'intimidation. En d'au- 
tres termes, la peine doit être le juste équilibre des exigen- 
ces collectives vis-à-vis des exigences individuelles. 
Sous le bénéfice de cette définition que nous compléterons 
à la fin de cette étude, nous* souscrivons naturellement à la 
méthode rationnelle qui consiste, pour combattre la dégéné- 
ration humaine, à remonter aux causes soit physiques, soit 
morales, d'où procède la grande criminalité. (Lutte contre 
la misère, l'alcoolisme, la débauche et autres vices, les ma- 
ladies, l'assainissement des bas-fonds sociaux, l'instruction 
obligatoire, etc., etc.) 
Il va sans dire que nous approuvons, également, le système 
pénal et pénitentiaire moderne. (Lois sur l'atténuation ou 
l'aggravation des peines, la libération conditionnelle, la sus- 
pension de la peine, l'emprisonnement cellulaire, la protec- 
tion de l'enfance abandonnée ou coupable , la déchéance de 
la puissance paternelle, les sociétés de sauvetage et de patro- 
nage, les asiles, ouvroirs, les colonies pénitentiaires, la 
réhabilitation, etc.) 
Notre Co;ie pénal devait admettre et a admis que l'un des 
1. Politique tirée de l'Écriture sainte. 
2. Le Pape et les Soirées de Saint-Pétersbourg . 
3. Législation primitive. 
4. Introduction à l'étude du Droit. 
5. Traité de législation. 
6. Philosophie du Code pénal. 
