DE LA RESPONSABILITÉ DES CRIMINELS. 343 
trainte physique ou morale, exercée par un tiers ; tout au 
plus pourra-t-on, dans certaines espèces, rechercher des 
circonstances atténuantes; il n'y a pas d'excuse au sens légal 
du mot. 
Vainement M. Moleschott ^ proteste en disant : < Quel 
rapport peut-il y avoir entre l'individu, aveuglé par la pas- 
sion, qui commet un meurtre, et le calme d'un tribunal qui, 
sans obtenir un avantage moral quel qu'il soit, se venge 
d'un crime par la mort ? » 
Revenons à la doctrine d'Esquirol. 
Une de ses erreurs capitales, c'est qu'il fallait aux alié- 
nés, non point un traitement physique, mais un traitement 
moral. Une des conséquences de cette erreur primordiale, à 
laquelle son auteur et ses adeptes étaient loin de s'attendre, 
c'est que, dès l'instant que, pour reconnaître la folie, il 
s'agissait simplement de mesurer l'incohérence ou le déran- 
gement des facultés intellectuelles, c'est-à-dire de faire de 
la psychologie, tout homme de jugement sain était aussi 
capable de se prononcer sur la folie, que le médecin lui- 
-même. 
Dans la croyance, générale, d'ailleurs, tout individu qui 
n'a pas de trouble apparent dans les facultés intellectuelles 
n'est pas en état de folie. On se méfie de l'aliéniste. Sans 
doute, il y a des crimes extraordinaires qui sollicitent et 
surexcitent la curiosité générale. La férocité, le sang-froid, 
l'insensibilité de certains criminels dans leurs confronta- 
tions avec le cadavre de leur victime ou au pied de l'écha- 
faud, l'énormité du forfait, souvent disproportionnée aux 
mobiles qui l'ont déterminé, le défaut d'intérêt, de motifs 
connus, de causes supposables, tout cela déconcerte et épou- 
vante. On sent que ce ne sont pas des hommes comme les 
autres, mais le public, au lieu de dire ce sont des fous, dit : 
ce sont des monstres. 
Aujourd'hui les aliénistes sont unanimes à voir dans la 
1. Professeur d'anthropologie et de physiologie aux Universités 
d'Heidelberg et de Zurich. 
