DE LA RESPONSABILITÉ DES CRIMINELS. 351 
santés, au gré de certains esprits. MM. Pugliese et Sarraute* 
ont demandé que la part fût faite encore plus grande aux 
expertises médicales. M. Pugliese est allé jusqu'à prévoir 
rétablissement de commissions techniques qui, comme les 
super-arbitres, déjà établis, à cet égard, en Allemagne, 
trancheraient en dernière analyse les questions médico- 
légales, le juge devant se soumettre à leurs décisions. Cette 
proposition a été critiquée par M. Brouardel, parce que « la 
science est encore trop incertaine et que, d'ailleurs, l'im- 
partialité des experts est déjà trop suspectée par le public 
français, qui voit en eux de simples auxiliaires du minis- 
tère public ! ! ! » 
Ce n'est qu'en Angleterre que l'on résiste à ce courant 
dangereux. On y croit, avec raison, que le juge de la cul- 
pabilité doit apporter une réserve extrême de peur d'ou- 
vrir la porte à l'impunité du crime, sous prétexte d'obses- 
sions maladives et d'asservissement de la liberté, là où il 
n'y aurait eu que les sollicitations du vice et les perversités 
de la passion 2. 
Les Cours criminelles anglaises refusent, absolument, au 
médecin aliéniste, le droit de formuler son avis sur l'état 
mental d'un accusé. Elles partent de cette idée que les juges 
et les jurés n'ont besoin du secours de personne pour appro- 
fondir l'état d'esprit du prévenu. 
Mais c'est là une exception. Le docteur Semai ^ a pu dire, 
avec l'approbation unanime des savants des deux mondes 
ses confrères, dans son rapport sur la libération condition- 
nelle : « La nécessité d'un examen psycho-moral du délin- 
quant s'impose comme seul moyen d'affirmer l'existence des 
sentiments sur lesquels on spécule pour autoriser la libéra- 
tion ou ajourner la peine; il y a donc lieu d'organiser une 
inspection médicale des détenus. » 
1. Rapport au Congrès d'anthropologie criminelle, tenu en août 
1889 à Paris. 
2. Lord Bramwel, Insanity and crime. 
3. Rapport au deuxième Congrès d'anthropologie criminelle. 
