390 MÉMOIRES. 
vidus inférieurs, et assure le maintien d'une constitution 
complètement adaptée au milieu environnant*. » 
Réduite à ces termes, la proposition est parfaitement 
admissible. Mais faut-il en conclure que l'application aux 
diverses espèces de la loi de la lutte pour la vie soit essen- 
tiellement bienfaisante, et que la suppression, quand elle est 
possible, de la concurrence vitale soit un mal ? 
Cette opinion n'est nullement justifiée par le seul fait que 
le combat pour l'existence est un obstacle à la dégénération 
de l'espèce. 11 reste à savoir si cette dégénération ne peut 
pas être empêchée par d'autres moyens. Admettez que le 
même résultat puisse être obtenu, et il peut l'être, sous l'em- 
pire d'un régime différent, le raisonnement tombera de lui- 
même. 
La question ne se pose naturellement que pour les espèces 
parmi lesquelles l'homme peut limiter ou anéantir la con- 
currence vitale au moyen de la domestication, et qu'il a inté- 
rêt à domestiquer. 
Relativement à ces espèces, la limitation ou la suppres- 
sion de la lutte sera un mal si elle ne leur conserve pas 
les qualités qui leur permettent de remplir leur destinée; 
elle sera un bien si elle maintient et surtout si elle développe 
.ces qualités. 
On peut différer d'opinion au sujet de cette destinée. Si, 
adoptant une doctrine contestée parfois dans le domaine 
spéculatif, mais toujours suivie en pratique d'une manière 
inconsciente par l'humanité, nous considérons les objets et 
les êtres étrangers à notre espèce comme destinés à la satis- 
faction de nos besoins, nous proclamerons bien haut la su- 
périorité du régime domestique, comparé à celui de la lutte. 
Est-il nécessaire d'en faire ressortir les avantages à pro- 
pos du règne végétal? La domestication des plantes utiles et 
leur protection contre les végétaux nuisibles a substitué 
l'abondance et tous les biens qui l'accompagnent à l'insécu- 
rité et aux privations de l'état sauvage. 
1. L'Individu contre l'Étal, p. 97, 100. 
