EVHÉMÈRE ET l'HÉVÉMERISME. 487 
des chrétiens. Qu'on lise les écrits de l'empereur Julien et 
Ton en sera convaincu. 
D'ailleurs, ce qu'Evhémère n'était pas, ses disciples le 
furent. L'évhémérisme devint pour les sceptiques un signe 
de ralliement en même temps qu'une arme redoutable. Lais- 
sant de côté la distinction des deux mythologies, ils lui 
empruntèrent une formule qu'ils appliquèrent à toutes les 
religions du passé : « Les dieux que nous adorons ne sont 
que des hommes divinisés. > Elle eut un grand succès en 
Grèce et y frappa le polythéisme d'un coup dont il ne put 
jamais se relever. 
Evhémère avait eu du reste des prédécesseurs dans l'an- 
tiquité, comme Ta fait remarquer, entre autres auteurs, 
M. Chassang, dans son Histoire du roman dans l'antiquité*. 
Ephore et les logographes avaient donné quelque explica- 
tion analogue des anciens mythes. Les sophistes, à leur tour, 
avaient prétendu que les législateurs avaient inventé les reli- 
gions, afin de donner à leurs lois la crainte des dieux pour 
sanction. Mais, suivant Chassang, leurs théories avaient été 
d'une innocuité relative, parce qu'elles étaient présentées 
sous une forme didactique; ce qui les condamnait à rester 
renfermées dans les écoles. Evhémère, en les présentant 
- une forme poétique, leur aurait assuré une popularité 
fatale aux vieilles croyances. Il y a là quelque chose de vrai. 
Mais fauteur de Y Histoire du roman dans VcuUiqx 
néglige de faire la part des circonstances dans un sujet où 
les circonstances doivent être comptées pour beaucoup. 
A l'époque où les sophistes parurent, on n'avait pas vu un 
prince qui se vantait d'une origine grecque et que la Grèce 
avait proclamé son généralissime revendiquer le titre de dieu 
et donner l'appui d'un oracle à des prétentions sans exemple 
dans cette contrée depuis le commencement des temps histo- 
riques. On n'avait pas vu les Athéniens offrir spontanément 
à Démétrius Poliorcète une place à côté de la déesse, protec- 
trice de leur cité. Aucun Grec n'avait été admis aux hon 
1. Deuxième partie, ch. iv, p. 161. 
