662 MÉMOIRES. 
jusqu'à une profondeur plus grande encore, mais inutile- 
ment. C'est qu'on s'est arrêté en route. 
L'épaisseur que l'on peut supposer raisonnablement au 
terrain miocène est de 12 à 1,500 mètres au minimum pour 
les environs de Toulouse. 11 n'est donc pas étonnant qu'on 
n'ait pu rencontrer l'eau jaillissante, ni à l'Ecole vétérinaire, 
ni au coteau Guilleméry, à 4 ou 500 mètres de la surface. 
Si la recherche avait abouti, quels avantages aurait-on pu 
retirer de l'eau ainsi amenée au jour? 
Au point de vue de la boisson, on n'en aurait eu aucun. 
L'eau surgissant aurait eu au moins 45° centigrades, et 
serait arrivée chargée de substances salines qui, trop abon- 
dantes, l'auraient rendue impropre à la consommation. 
L'idée d'aller chercher une eau potable dans les profon- 
deurs du terrain miocène, ainsi qu'on a tenté de le faire 
deux fois à Toulouse, doit être abandonnée pour les deux 
motifs : qu'on n'aurait que de l'eau chaude , trop saline , et 
que le puits artésien serait à coup sûr trop coûteux. 
Terminons maintenant notre exposé par l'emprunt de 
l'eau : 
4° AUX SOURCES OU AUX LACS DES PYRÉNÉES. 
Cette solution du problème est certainement l'une des plus 
importantes à envisager. 
A) Sources. — Dès mes premières années de recherches 
hydrogéologiques sur les Pyrénées en 1860, j'ai commencé à 
étudier l'allure et la nature des sources froides, non seule- 
ment de la haute montagne, mais aussi des premiers contre- 
forts des Pyrénées. 
Dans la haute montagne, j'ai pu constater l'existence de 
sources d'une abondance extrême, à température variant 
entre 1° et 10°, à degré hydrotimétrique presque nul, à 
résidu salin presque inappréciable (Oe'003 à 0« r 005 par litre), 
d'un goût quelquefois véritablement savoureux. 
Dans la basse montagne, je trouvais des sources presque 
toujours de moindre abondance, ou bien constituant de 
vraies rivières sortant de la roche; mais leur température 
variait de 8° à 13°, leur degré hydrotimétrique était assez 
