228 MÉMOIRES. 
Les poètes Villon, Clément Marot, Ronsard, du Bellay, 
plus tard Régnier, ont suivi les mêmes procédés. 
L'art hollandais, l'art flamand n'ont compris la volupté 
que brutale et naïve. Baudelaire qualifie Rubens de goujat 
habillé de soie et de satin, et cependant Rubens est au Lou- 
vre ; on y va admirer sa Kermesse avec ses femmes dépoi- 
traillées, ivres de vin et de plaisir. 
Van Ostade, les Téniers, Miéris, Brauwer, J. Steen, Sny- 
ders, etc., sont dans cette note. 
Raphaël n'a-t-il pas fait au Vatican des peintures que l'on 
voudrait aujourd'hui qualifier de lubriques? Qui ne connaît, 
dans le Jugement dernier, la fresque de Michel-Ange, l'épi- 
sode des prélats libertins ? 
Le dix-septième siècle est, il est vrai, en France, le siècle 
de l'art pur avec Malherbe, Corneille, Racine, Boileau, qui, 
parlant des opéras, disait : 
« Et tous ces lieux communs de morale lubrique 
« Que Lulli réchauffa des sons de sa musique. » 
Mais Bossuet, Massillon ont fait des discours, le premier 
sur les plaisirs illicites, le second sur le pèche', discours 
qu'il peut être dangereux de lire. 
Et La Fontaine apparaît, cependant, avec ses Contes, chef- 
d'œuvre de l'esprit gaulois, régal et repos des lettrés ! 
Après Louis XIV, la licence ne connut plus de bornes; 
elle déborda. 
Jean-Jacques Rousseau, Voltaire, Montesquieu — le pré- 
sident Montesquieu avec ses Lettres persanes! — Diderot, 
Marivaux, Le Sage, Marmontel, Beaumarchais, Crébillon 
fils, Restif de la Bretonne, Louvet, ne font que suivre la 
voie tracée par leurs ancêtres. 
Les poètes Chaulieu, La Fare, Saint-Lambert, Parny, Voi- 
des autres, c'est révoltant; mais dispersés dans les pièces du grand 
écrivain anglais, ils font partie du développement de ses thèses, et 
l'impression générale qui est résulte n'a rien d'obscène. 
