302 , MÉMOIRES. 
Devons-nous aujourd'hui accepter telles quelles, sans res- 
triction aucune, ces idées d'antagonisme complet entre les 
deux règnes vivants, qui ont eu cours pendant longtemps 
dans la science? C'est ce que nous allons examiner en cher- 
chant à préciser ce qu'il y a de vrai dans ces généralisa- 
tions. 
II. 
L'œuvre magistrale que nous venons de rappeler remonte 
à un demi-siècle. Un grand retentissement lui était réservé; 
elle fut reproduite par une foule de journaux littéraires ou 
scientifiques, et toutes les nations civilisées eurent à cœur 
de la diffuser le plus possible; aussi fut-elle traduite en 
anglais, en allemand, en espagnol, en italien, etc. Un tel 
succès ne saurait surprendre, étant donné les noms des 
auteurs et l'importance considérable des vues développées 
dans ce substantiel travail. On y trouvait, en effet, des 
aperçus nouveaux qui fournissaient à la physiologie géné- 
rale, à la médecine et à l'agriculture des bases propres à les 
diriger dans l'étude des phénomènes chimiques qu'on observe 
chez les êtres vivants. 
Dans leur ensemble, les résultats indiqués au tableau 
précédent 1 sont exacts, on ne peut le nier; mais il n'en est 
pas de même des conclusions relatives au dualisme vital. 
Aucun des caractères que l'on a signalés comme distinctifs 
des deux règnes vivants n'est absolument tranché ; il n'existe 
pas de critérium de l'animalité. Bien au contraire, à mesure 
que l'on pénètre plus avant dans l'étude des phénomènes 
vitaux, on découvre des analogies que l'on n'avait pas soup- 
çonnées d'abord entre les fonctions de la plante et celles de 
ranimai, et la plupart des physiologistes tendent aujourd'hui 
;i admettre V unité de la vie. 
Mais il ne suffit pas d'émettre une pareille opinion qui 
est le renversement d'une croyance longtemps répandue, il 
1. Tableau de La page 27. 
