SOUVENIRS UNIVERSITAIRES. 73 
était à d'autres égards fort' sympathique à l'Cniversité. Il 
avait récemment conquis à la Sorbonne le titre de docteur es 
lettres après une soutenance des plus brillantes, et Ton 
n'avait pas oublié le travail littéraire très distingué qu'il 
avait publié en 1827, dans le Joui^nal de V Insti^ction 
publique, sur les œuvres oratoires de l'évêque de Troyes, 
M. de Boulogne. Ce morceau de critique est encore aujour- 
d'hui d'une lecture attachante. Après un récit animé de l'exis- 
tence agitée de M. de Boulogne, le jeune critique analyse ses 
discours, en montre, par des extraits bien choisis, l'élan, le 
mouvement et le style pittoresque ; mais bientôt, exprimant 
de justes réserves, il reproche au brillant orateur d'avoir 
cherché peut-être moins à instruire ses auditeurs qu'à leur 
plaire, qu'à les éblouir par l'éclat des images et le luxe des 
métaphores. Cette dernière partie de l'étude d'Armand Mar- 
rast fut, paraît-il, la plus remarquée, parce qu'on prêta au 
jeune écrivain l'intention d'avoir voulu établir un parallèle 
entre la parole ardente et imagée de l'évêque de Troyes et 
l'éloquence grave et sobre de Frayssinous, préférée par le 
corps universitaire, et d'avoir ainsi réfuté l'opinion de 
Lamennais et des siens sur l'orateur des Conférences^. 
Enfin, une circonstance particulière avait, à la même 
époque, mis plus encore en relief le jeune Armand Marrast. 
Les ennemis de Villemain n'ayant pu le faire révoquer ou 
suspendre en 1825, lors de l'incident du général Foy, étaient 
revenus à la charge et l'accusaient de mêler sans cesse des 
sarcasmes politiques à ses leçons littéraires. Marrast, qui, en 
qualité de ?naitre surveillant de l'Ecole prépay^atoire , était 
assidu au cours de M. Villemain et savait mieux que per- 
sonne ce qui s'y passait, fut indigné de cette calomnie et la 
repoussa vivement par une lettre adressée au Journal de 
V Insb'uction publique^ le 28 juin 1827. Or, de cette lettre 
si honorable pour son auteur il résulte : 1° que l'École nor- 
1. L'élection de Frayssinous à l'Académie française en 1822 avait 
été fort critiquée par Lamennais et ses amis; celle de Royer-Gollard 
et de Feletz, en 1^27, ne leur fut pas moins désagréable. 
