148 MÉMOIRES. 
rieur, regarde ses antagonistes comme gens incapables de 
bien servir l'État. Or, comme il est de fait que, depuis le 
prince Robert jusqu'au moindre matelot, en général, tout 
bon marin est un animal assez rude et indigeste, il s'ensuit 
de là que ceux qui de leur nature seraient les plus propres à 
régénérer les héros raboteux de la marine, les Duquesne, 
les Bart, les Duguay-Trouin, etc., sont prévenus et devinés, 
dès leur enfance, par leurs adversaires adroits et civilisés, ' 
et éloignés du service et de tout avancement comme moins 
capables de plier sous le joug que ne le seront les officiers 
médiocres. De semblables jalousies et mécontentements dans 
une autre sphère ont, de nos jours, privé la France du 
célèbre La Bourdonnays, c'est-à-dire de l'homme de notre 
siècle le plus redouté par nos ennemis sur la mer. » 
L'auteur de VAmi des homtnes, quand il s'exprimait ainsi, 
ne parlait pas au hasard. Son frère, le chevalier de Malte, 
bon marin, mais très ennemi de la bureaucratie, était en 
grande défaveur parce qu'il voyait les abus, aimait les réfor- 
mes et signalait avec franchise ce qui se faisait de mal et 
ce qu'il y avait à faire pour arriver à un état de chose meil- 
leur. Le marquis de Mirabeau avait puisé ses lumières à 
cette source, et ce n'était pas en ignorant qu'il parlait d'un 
sujet sur lequel tant de gens avaient intérêt à faire régner 
l'obscurité. 
Ajoutez que cette armée de commissaires et de commis, 
que le chevalier de Mirabeau trouvait dans les ports où les 
arsenaux, étaient alors vides et où l'oii ne construisait guère 
de vaisseaux que sur le papier, ajoutez que cette armée de 
commissaires et de commis coûtait des sommes énormes. 
On avait imaginé le système des classes sans doute pour que 
la marine coûtât moins cher. Et, par le fait, la dépense 
qu'elle occasionnait était hors de proportion avec celle à 
laquelle on aurait dû s'attendre en voyant l'état de notre 
armement maritime. Le Courrier de l'Europe, du 7 avril 
1789, que mentionne le cahier de Neuilly-sur-Marne', 
1. Arch. pari., t. IV, p. 776. 
