CAROLI BOVILLI. 163 
ce titre avait dû recommander le chanoine au prélat. Il a publié en 
1008 un Liber proportionum. {Parrhisius a lohanne Pat^o — petit 
in-fo) que paraissent avoir ignoré les auteurs qui ont écrit sur Tliis- 
toire des mathématiques. 
(c) Nicéron. Mémoires, t. XXXIX. On peut aussi consulter au sujet 
de Ch. de Bouvelles : Duplessis, Bibliographie parétniologiqiie, p. 145). 
{d) Moritz Cantor, Vorlesungen ûber geschichte der matheniatih. 
II S. .354. 
(e) L'édition de 1542 a été publiée du vivant de l'auteur, car sa pré- 
face, rédigée en latin, est signée de lui et datée : Nouioduni rnense 
nouemh. MDxLII. C'est un ouvrage différent de la géométrie en 
françoys de 1511. 
{f) On trouve Thistoire de la théorie des polygones égrédients dans 
Chasles(Ape>'4;ii historique, 1835, pp. 476 à 487). Thomas deBradwar- 
dine (l'290-1348), philosophe célèbre, qui mérita le surnom de Doctor 
Profundus, était un habile mathématicien. 
{g) Les procédés de quadrature et de rectification du cercle exposés 
25 / — 
par de Bouvelles conduisent à prendre pour k tantôt -3-, tantôt \/ 10 
o 
22 
comme les Indiens. Ce n'est pas un progrès sur les ■=- d'Archimède. 
Du reste, le préambule de son chapitre de la quadrature du cercle 
(éd. de 1542) ne dénote pas un esprit mathématique de haute enver- 
gure. Il dit, en elTet, en parlant d'une quadrature du cardinal Nico- 
las de Cusa, qu'il y est arrivé : par aucuns moyens estranges aux 
geomelriens car il a vsé de dimensions infinies, lesquelles îin geo- 
metrien ne cognoist et [ne confesserait iamais estre possibles. Ce 
n'est pas avec ces idées-là que Newton et Leibnitz ont créé l'analyse 
infinitésimale. . 
On peut se demander, au surplus, s'il faisait une distinction bien 
nette entre ce qui est géométriquement exact et ce qui ne l'est que 
pratiquement. Par exemple, il se congratule lui-même d'avoir trouvé 
que le côté de l'heptagone régulier est la moitié- du côté du triangle 
équilatéral inscrit dans le même cercle. Cest là une solution pratique 
qui donne une grande approximation ; mais théoriquement ce qu'il 
avance est faux et la façon dont il s'exprime permet de se demander 
s"il en a conscience. Il faut cependant faire une réserve sur ce point. 
Le Livre singulier et utile est une géomélrie pratique et non spécu- 
lative. Étant donnée cette distinction, que font presqvie tous les ou- 
vrages de mathématiques du temps, il était permis à de Bouvelles de 
se féliciter d'une solution très approchée •. 
1. Babinet recommande, au point tie vue pratique, cette constmction ÇCaîcvU 
pratiques ; Paris, Mallet- Bachelier, 1857, in-8°, p. 122). Pour un cercle de rayon 1 
elle donne en effet 0,86602 au lieu de 0,86775. C'est très suffisant graphiquement. 
