OBSERVATIONS SUR LA PROPRIÉTÉ INDIVIDUELLE. 183 
OU du chapeau qui le couvrent. D'autant que les utilités de 
la laine et de la soie n'ont pas été créées d'ordinaire par 
celui qui les emploie, tandis que le propriétaire du champ 
Ta fécondé avec sa sueur. 
Qu'on n'objecte pas un achat et un prix payé; car les 
mêmes causes d'acquisition ont agi pour la terre et pour les 
meubles. . 
A la vérité, les revendications clament de nouveau, quand 
ces meubles apparaissent à l'envieux comme des objets de 
luxe, ou sous forme de rentes, et autres sources de jouissan- 
ces jugées excessives. C'est alors l'infâme capital que Ton 
poursuit, comme le produit d'un vol social. Et, cette fois, 
il ne s'agit plus de partager, mais d'anéantir l'objet du 
délit. La lutte est entre l'ouvrier et le patron. Celui qui peine 
croit abolir l'eftbrt dans l'avenir en supprimant ses résul- 
tats dans le passé; ou du moins il voudrait que son travail 
fût rémunéré par le produit tout entier, — affectant de croire 
que ce travail est le seul facteur, et refusant au capital la 
même vertu et la même rémunération. 
Bien loin de nier la propriété individuelle, et sa base dans 
le travail, les socialistes exagèrent ici les droits du travail- 
leur. C'est une des contradictions coutumières à l'erreur et 
à la mauvaise foi. 
Bornant les recherches présentes à la propriété du sol, je 
les appliquerai à trois périodes : 1" Période barbare, ou de 
jouissance en commun des terres non appropriées; — 2° Pé- 
riode de conqitéte, ou de domaines éminents pour les uns, 
utiles et subordonnés pour les autres; — 3<» Période de l'in- 
dividualisme, ou du droit personnel. 
I. — PÉRIODE BARBARE. 
C'est un fait constant qu'aux premiers âges des sociétés 
le sol n'est pas encore approprié^ au moins par l'individu. 
Dans l'appréciation de cet état social, je vais même au delà 
des systèmes généralement reçus : ce n'est pas à un 
groupe, à une collectivité qu'appartient alors la terre, ce 
