DE LA COMPLICITÉ INTELLECTUELLE. 305 
Mais en s'attachsint à cette œuvre il faut frapper de lois 
rigoureuses et d'une application sûre, continue, ceux qui 
déguisent le vol et l'assassinat sous les euphémismes de res- 
titution, de reprise individuelle, de vengeance sociale, d'ex- 
propriation violente. 
La sécurité des citoyens, la conservation sociale sont à ce 
prix. Sans doute, au point de vue de l'évolution des sociétés, 
on s'aperçoit qu'il y a des tournants d'histoire, des phases 
humaines, dans lesquelles l'humanité, pour continuer sa 
marche en avant, a recouru, par la force, à des transforma- 
tions complètes de la propriété. 
Ainsi, ce n'est que par l'expropriation successive des sei- 
gneurs féodaux qu'a pu se constituer, par l'abolition du ser- 
vage, la destruction des fiefs. 
De même en 1789, 1793, la bourgeoisie a fait son avène- 
ment par le renversement de l'ancien régime, la confiscation 
des biens de la noblesse et du clergé. 
Les grandes révolutions ont été considérées comme des 
œuvres de restitution et de justice, et ainsi l'expropriation a 
été la condition même du progrès historique. 
Aussi il n'entre pas dans notre pensée de contester aux 
écoles socialistes la libre discussion des doctrines. Au temps 
où la provocation à la desobéissance aux lois, les attaques 
contre le priticipe de proprie'te' et les droits de la 
famille, l'excitation à la haine et au mépris des citoyens 
les uns contrée les autres (délits aujourd'hui abrogés) exis- 
taient, jamais on n'a soutenu rien de pareil, li n'est pas 
sans intérêt de revenir sur ces délits, tout abrogés qu'ils 
soient. Voici comment on les motivait' : 
1. l» Provocation à la désobéissance aux lois et attaques contre 
le respect dû aux lois et l'inviolabilité des droits qu'elles ont consa- 
crés. 
A l'occasion du premier de ces délits, M. de Serre disait, en 1819 : 
« Contester la justice et même la convenance d'une loi est une chose 
permise »; et M. de Salvandy ajoutait, en 1835 : « Nous n'avons jamais 
« entendu dire que les cit<5yeiis ne pourraient pas discuter les lois, 
« qu'ils ne pourraient pas dire que telle loi devrait être modifiée. » 
Mais autre chose est discuter les lois pour provoquer leur améliora- 
9^ SÉKIE. — TOMB VI. 20 
