342 MÉMOIRES. 
Mais cela ne suffit pas pour suppléer à une définition 
précise; ce sera aux tribunaux à apprécier. Mais d'avance il 
faut s'attendre, pour l'article 1^% à voir soulever toujours 
l'exception d'incompétence, et pour Tarticle 2 à discuter la 
qualité d'anarchiste. Nous craignons fort que la nouvelle loi 
soit peu applicable, si l'on veut ne la réduire qu'à des anar- 
chistes avérés. Il arrivera forcément que, dans les temps 
troublés, ceux où l'on procède par fournées et où le besoin 
de sécurité publique prend parfois le pas sur des interpréta- 
tions trop bienveillantes, on sera obligé do ne pas restrein- 
dre le champ d'application. 
Dans sa circulaire aux procureurs généraux, le Garde des 
Sceaux dit : « Les magistrats instructeurs devront dès lors, 
« en tenant compte tant des antécédents du prévenu que des 
« circonstances mêmes de l'affaire, s'efforcer de dégager 
« nettement le but poursuivi par l'auteur de l'infraction, de 
« manière à déterminer, avec une certitude absolue, la juri- 
« diction qui devra en connaître. » 
Cette tâche ne sera pas toujours aisée. 
Une personne non anarchiste, et que toutes les circons- 
tances démontreraient ne pas pouvoir devenir anarchiste, 
exciterait, dans un intérêt politique (pour affoler des élec- 
teurs, par exemple), à des actes de propagande anarchiste. 
Selon nous, elle tombera sous le coup de la loi nouvelle, 
bien qu'elle soit faite contre les anarchistes seuls. 
De même, un individu, contre lequel il serait impossible de 
rapporter la preuve ou des présomptions d'affiliation anar- 
chiste, d'opinion anarchiste, se livrera à l'apologie d'actes 
de propagande par le fait. 11 célébrera Caserio, Vaillant ou 
Léauthier, ou Henry, ou Lucchesi, etc. 
Les dispositions de la loi du 28 juillet 1894 lui seront 
applicables. En effet, ce n'est pas tant la qualité (les antécé- 
dents) du délinquant, que la nature de l'acte visé par lui qui 
détermineront la classification. 
On peut dire que ipso facto, par ces propos ou écrits, on 
se révèle anarchiste. 
