472 SÉANCE PUBLIQUE. 
Les médecins ont eu leur part dans la genèse de cette lit- 
térature. Il n'est personne qui n'ait été témoin des disputes 
entre le docteur Tanlpis et le docteur Tantmieux. Ces dis- 
putes, malheureusement, dégénèrent souvent en querelles 
personnelles, et le public ne peut en pénétrer les raisons 
scientifiques. Les auditeurs arrivent forcément à douter d'un 
art si discuté; ils deviennent incrédules, et de l'incrédulité 
à la satire il n'y a qu'un pas. 
En réalité, il n'y a pas d'incrédules intransigeants; les 
plus résolus croient à l'hygiène, à la chirurgie, et nul n'ose- 
rait refuser de demander une consultation pour un parent, 
un ami gravement atteint. Car, en définitive, chacun con- 
serve dans son esprit cette opinion que c'est encore le méde- 
cin qui peut rendre le plus de services en cas de maladie. 
Et comme le monde est rempli de contradictions, il n'est 
pas rare de rencontrer un sceptique qui, après avoir dit à 
un médecin : Docteur, je ne crois pas à vos drogues! lui 
offre un remède infaillible, venant de sa famille. Car nous 
sommes tous médecins, peu ou prou, tous nous aimons 
à ofi'rir gratis une consultation à nos amis ou connais- 
sances. 
Les romanciers qui ont mis en cause la médecine et les 
médecins sont très nombreux. On pourrait presque affirmer 
que le médecin fait une concurrence sérieuse à V ingénieur, 
au jeune homme pauvre. 
Je diviserais volontiers les auteurs en trois catégories. 
Dans la première, le romancier prend le médecin pour 
son sujet principal; il dépeint sa vie, ses mœurs, etc. Géné- 
ralement, les auteurs de ce groupe sont bienveillants pour 
le médecin; ils l'aiment, rendent justice à sa vie de sacrifice. 
Cependant, ce qui est plus rare, l'auteur prend le parti con- 
traire et ne jette aucune fleur sur le personnage. (Ainsi 
Maiseroy et Léon Daudet. Les Horticoles.) 
Dans la seconde catégorie se trouvent les romanciers qui 
ont une thèse à défendre, pour laquelle il faut un protago- 
