18 MÉMOIRES. 
le principe de non-intervention ne doit, ce me semble, 
jamais être violé sans les motifs les plus graves. 
On a déclaré les mers propriété commune et fait sur la 
police maritime des règlements fondés sur l'égalité des 
nations. Il est vrai que ces règlements sont peut-être encore 
à la merci de la puissance qui, dans le siècle dernier, a fait 
du trident de Neptune son sceptre particulier, alors qu'elle 
ne permettait à aucune nation d'établir sa prépondérance sur 
le continent. L'équilibre des forces maritimes n'existe pas S 
et je ne sais s'il sera jamais possible. S'il le devient, les pro- 
grès de l'industrie moderne y serviront probablement plus 
que les négociations de la diplomatie et l'accord des puis- 
sances. 
Quoi qu'il en soit, l'équilibre européen, tel qu'il est actuel- 
lement constitué, est, il sera longtemps encore, le frein salu- 
taire grâce auquel une paix relative existera entre des 
nations auxquelles les progrès incessants de l'art militaire 
et l'invention de tant de moyens de destruction donnent et 
continueront sans doute à donner de si fortes tentations d'ac- 
quérir gloire et richesse aux dépens de leurs voisins. Que 
cipe de non-intervention était, d'après Metternich, une idée révolu- 
tionnaire mise en avant par la France et destinée à favoriser des 
projets de propagande antimonarchique. Il le qualifie aussi d'absur- 
dité morale {Considérations aphoris tiques, t. VII, p. 398). — Louis 
Blanc s'exprime à peu près de même {Histoire de dix ans, t. I, p. 120 
de la Ire édition). On a appelé, dit-il, le principe d'intervention un 
principe oppresseur. Accusation puérile. Tous les peuples sont frères 
et toutes les révolutions cosmopolites. 
1. C'est là certainement un fait regrettable. Mais, puisqu'il en est 
ainsi, les partisans du principe d'équilibre peuvent se féliciter de ce 
que la suprématie maritime est devenue le lot d'une puissance insu- 
laire à qui le désir des conquêtes européennes est depuis longtemps 
étranger. Si Philippe II, Louis XIV, Napoléon ou Guillaume I^ 
avaient disposé de flottes sans rivales, les destinées de l'Europe eus- 
sent été pires sans doute qu'elles n'ont été. Au point de vue exclusi- 
vement français même, les développements faciles auxquels se livrent 
les journalistes anglophobes ne sont, il faut en convenir, justifiés 
qu'en partie. L'influence anglaise ne s'est pas toujours exercée contre 
nous et ce n'est pas uniquement à l'intervention russe que nous 
devons de n'avoir pas été attaqués de nouveau le lendemain môme de 
nos désastres. 
