502 MÉMOIRES. 
ne soit pas fondé à rattacher à l'idée de mundium le droit 
pour le roi de marier les puellae ingenuae et les veuves. 
Mais il y a du moins des traces de la tutelle des femmes 
dans la loi des Wisigoths ; les rois wisigoths ont pu avoir 
à l'origine un véritable mundium sur les femmes sans 
parents ; c'est de ce mundium que dérivent peut-être les 
mariages Jussione regia (Cf. Bouquet, 3, 383, 459). 
Quelle que fût l'origine du droit que les rois s'arrogeaient 
ainsi, il offrait d'assez graves inconvénients pour qu'on ait 
songé à un moment donné à le faire disparaître ou tout au 
moins à en restreindre les effets. Glotaire II, dans sa 
Praeceptio, c. 7, défendit d'épouser les veuves et les filles 
sans leur consentement, sine ipsarum voluntate, en invo- 
quant un ordre du roi : Nullus per auctoritatem nostram, 
matrimunium viduae vel puellae sine ipsarum voluntate 
praesumat eœpetire, neque per sugessioniis subreptitias 
rapiantur injuste {Praeceptio Chlotarii II, 584-628, c. 7. — 
Boretius, Capitul. I, 19). Du consentement des parents il 
n'est pas question. N'en aurait-on pas fait mention pourtant 
s'il avait été indispensable pour la conclusion du mariage? 
Il suffisait d'un mot. Pourquoi ne pas dire ce mot? Si l'on 
n'a point parlé du consentement des parents, c'est, je crois, 
parce que l'on a songé dans la Praeceptio de Glotaire aux 
veuves et aux orphelines. Les puellae dont s'occupe cette loi 
sont les jeunes filles qui n'ont pas de parents. Il n'y a donc 
pas à songer au consentement de ceux-ci, et quant aux veu- 
ves, nous allons voir que leur situation est assez mal défi- 
nie ; les liens qui les rattachent à leur famille naturelle 
paraissent très relâchés. L'intervention du roi est aisée à 
concevoir en pareil cas. Il est également tout naturel que 
l'on ait insisté sur la nécessité d'obtenir le consentement des 
veuves et des orphelines. 
G°. Mariage des veuves. — Le titre 44 de la loi Salique, 
de reipus, qui décrit les formalités nécessaires pour le 
mariage des veuves, a donné lieu aux interprétations les 
plus divergentes. Il est téméraire d'argumenter d'un texte 
aussi discuté. Gomment le négliger tout à fait cependant ? 
