568 MÉMOIRES. 
« Haute chaîne » étant journellement employé dans la ter- 
minologie pyrénéenne, il nous paraît bon de le conserver, à 
l'exemple de MM. de Margerie et Schrader, pour désigner 
à la fois et les montagnes de premier ordre et les montagnes 
de deuxième ordre qui passent les unes aux autres et que, 
par suite, il est très difficile de séparer dans la pratique en 
se basant sur les caractères indiqués par Leymerie. Les 
montagnes de troisième ordre, placées ainsi entre la Haute 
chaîne et les Petites Pyrénées , deviendront dès lors les 
« Pyrénées moyennes », qualification qui nous paraît préfé- 
rable, vu sa généralité, à celle de « zone de l'Ariège '. » 
Quant aux Corbières, nous estimons qu'elles relèvent 
partie des Petites Pyrénées, partie des Pyrénées moyennes, 
comme nous le montrerons au cours de ce travail. 
La séparation des Pyrénées et de la plaine sous-jacente 
est chose relativement facile ; en suivant les contacts de 
proche en proche, on peut arriver à tracer sur une carte, 
avec toute la précision désirable, leurs délimitations mu- 
tuelles. 
Est-il pareillement possible, en pratique, d'établir entre 
les trois groupes que nous venons d'adopter une démarca- 
tion aussi tranchée? Si l'on s'en tient aux résultats acquis 
jusqu'ici, nous n'hésiterons pas à répondre par la négative. 
Prenons comme exemple les publications de Leymerie : 
quoiqu'il y soit à tout instant question de tel ou de tel ordre 
de montagnes, nous y avons vainement cherché un carac- 
tère précis, décisif, permettant de reconnaître, même d'une 
manière grossière, quand on remonte une vallée quelconque, 
à quel moment on sort d'une zone pour entrer dans une 
autre. 
Depuis Leymerie, bien que les recherches se soient multi- 
pi'ès sous cette rubrique tout ce qui n'appartient pas à la Haute 
chaîne. 
1. Déjà, dans une note aux C. R. de l'Acad. des Sciences de Paris 
(28 mars 1892), nous avions employé les trois termes de ce groupe- 
ment, en les faisant suivre de quelques caractères différentiels. 
