632 SÉANCE PUBLIQUE. 
De tous temps, pour occuper les loisirs que leur laisse la 
pratique de leur art, on rencontre des docteurs qui s'occu- 
pent de traduire des œuvres anciennes. 11 y a des auteurs 
préférés : Horace, paraît-il, est très en vogue ; car il n'y au- 
rait pas encore une traduction absolument parfaite de ce 
poète. Je connais un vieil ami qui s'eflbrce de remplir cette 
lacune. Réussira-t-il? qu'importe, interpréter un auteur aimé 
suffit au bonheur d'un retraité. 
Nous avons ou de nombreux hellénistes et latinistes. Sans 
parler do Rabelais, nous pouvons citer Littré, Laennec et 
Pariset lui-même . Laennec eût pu se faire un nom par ses 
travaux littéraires, si la découverte de l'auscultation ne l'eût 
immortalisé. Ce que l'on connaît moins de lui, c'est qu'il 
s'occupait particulièrement des dialectes de la langue celti- 
que. 11 voulait démontrer que l'on parlait breton sur les 
bords du Gange, tant il y a d'analogies entre les dialectes 
indiens et ceux de la Bretagne. A Toulouse, les docteurs es 
sciences multiples ne sont pas rares, nous avons eu Moquin- 
Tandon, Desbarreaux-Bernard. Jeanbernat, Noulet, Joly, de 
Quatrefages, tous membres de notre Académie. 
La recherche des noms des médecins qui se sont illustrés 
dans des genres de littérature moins graves, dans le roman 
par exemple, serait plus difficile, car plusieurs déguisaient 
leurs noms sous des pseudonymes. Il faudrait remonter haut 
dans l'histoire, au moins jusqu'à Rabelais, qui fut réelle- 
ment un médecin recherché, un professeur réputé, autant 
qu'helléniste renommé, et môme astrologue, car il fit concur- 
rence à Nostradamus, médecin lui-même et fils de médecin. 
Son Pantàgy^uet est un chef-d'œuvre, malgré ce que l'on 
peut dire des intempérances de son langage. Nos aînés 
n'avaient pas l'oreille si sensible que la nôtre. 
Autrefois, je me suis efforcé de prouver que Montaigne ne 
méritait pas l'épithète de sceptique dont on l'afrublc généra- 
lement. Aujourd'hui, je ferais volontiers campagne pour rec- 
tifier la légende qui fait de Rabelais un athée, un débauché, 
un être auquel on a prêté à peu près tous les vices. Je suis 
convaincu qu'en réalité il était tout le contraire. 11 n'aurait 
