654 SÉANCE PUBLIQIJE. 
Avec le mémoire inscrit sous le n° 10, nous avons l'his- 
toire intéressante d'un groupe maçonnique : Les Loges de 
Toulouse depuis 1740 jusqu'en 1890. Mais c'est un travail 
dont il est difficile déjuger la valeur, car il est fait d'après 
des archives toutes spéciales qui ne sont pas publiques. On 
ne saurait donc contrôler l'exactitude des affirmations qu'il 
contient. L'impression résultant de l'examen qui en a été fait 
avec un soin très éclairé^ est qu'on peut s'en rapporter à la 
parole de l'auteur. Il est Lien informé; il a assez de sens 
critique; il n'écrit ni en apologiste ni en détracteur de la 
Franc-maçonnerie, se bornant à être son historien fidèle et 
impartial. Mais, ce qui a paru un tort, c'est qu'il ne pré- 
sentât guère que l'histoire officielle des loges toulousaines. 
On ne saurait lui reprocher de n'avoir pas cherché les des- 
sous, s'il n'y en avait point, des mystères ou des secrets, là 
où ils faisaient défaut. Mais, sans aller jusqu'à donner à la 
Franc-maçonnerie une importance excessive, sans en faire 
une puissance occulte et sans résumer l'histoire des temps 
modernes dans la lutte des Francs-Maçons et des Jésuites, 
les uns représentant le bon génie, les autres le mauvais 
génie de notre époque, il semble qu'il aurait pu séparer un 
peu moins les hommes des institutions. 
L'auteur des Loges de Toulouse s'occupe surtout de l'ins- 
titution, de la personne morale, de l'être fictif : en réalité, 
cependant, la vie de l'ensemble dépend beaucoup de celle 
des parties; l'institution n'est qu'une résultante, les hommes 
sont les forces qui les composent et qui les font dévier à 
chaque instant de sa direction positive, ainsi que l'a fait 
observer très justement votre rapporteur spécial. Pen- 
dant longtemps, par exemple, la Franc-maçonnerie n'a pas 
été hostile au Catholicisme. Alors que les doctrines sont tou- 
jours restées les mômes, alors que la constitution des loges 
ne s'est pas sensiblement modifiée, comment et pourquoi 
son esprit a-t-il changé aujourd'hui ? Votre lauréat n'avait 
pas à résoudre cette question, car il ne se proposait pas 
1. Rapporteur spécial, M. Brissaud. 
