LES POISSONS ACTî:ELS ET FOSSILES. 153 
les Poissons osseux, entre les Carpes, les Anguilles et les 
Turbots, etc. 
Conclusions. 
Des considérations précédentes, il résulte que les théories 
de l'Evolution continue et des Transformations progressives 
ne résistent pas au plus simple examen. Par application trop 
absolue du principe de la Conformité organique, elles mé- 
connaissent la Diversité, si remarquable, qui règne chez les 
difîérents Poissons et les sépare les uns des autres, — ce qui 
exclut toute parenté entre eux et avec les autres animaux. 
L'évolution successive des Espèces ne s'appuie sur aucune 
preuve rationnelle : c'est ainsi que faire dériver d'une sou- 
che primitive les différentes Espèces de Poissons est une 
simple hypothèse, en contradiction avec les lois essentielles 
de la reproduction. En effet, les produits d'une Espèce ne 
peuvent pas être différents d'elle-même, — et ils sont féconds 
entre eux, quelles que soient les modifications que les Races 
ou variétés ont pu subir; en conséquence, l'Espèce supposée 
primitive aurait dû produire des formes semblables et non 
différentes. 
D'ailleurs, la théorie évolutionniste n'a pas déterminé 
quelle fut cette forme originaire des Poissons : on croit 
généralement r{ue VAmphioxus, issu des Invertébrés Asci- 
diens, est la forme première de tous les Poissons; — c'est là 
une grave erreur, puisque l'Amphioxus n'est que la larve de 
l'Anguille. 
Il serait plus rationnel d'attribuer aux différentes Espèces 
animales des origines distinctes, — et non une origine com- 
mune, en contradiction avec la diversité caractéristique des 
Espèces. 
D'autres objections s'élèvent contre les prétendues trans- 
formations progressives. En effet, si elles n'étaient pas ima- 
ginaires, on connaîtrait, au moins approximativement, dans 
quel ordre elles se sont successivement effectuées; on sau- 
rait, par exemple, si réellement les Poissons cartilagineux 
ont précédé les Poissons osseux, etc. 
