l'art paradoxal. 217 
mais on accepte plus difficilement qu'ils y ajoutent des « âmes 
contemporaines. > 
Malgré toutes ces critiques, le cas de ^I. Béraud n'est pas 
resté isolé; il a même été aggravé. VHôte de M. Jacques 
Blanche n'est autre que le Christ qu'il nous montre assis à la 
même table que certains personnages connus, dont l'un, 
assez bizarrement accoutré, est coififé d'un fez, tandis que le 
Christ est vêtu d'une espèce de robe de chambre japonaise. 
M. Lhermitte a moins visé à l'originalité. Habitué à pein- 
dre les rusticités, les gens simples, les scènes familières de 
la campagne, habile à rendre l'expression des sentiments 
religieux dans les intérieurs d'église, aux fêtes de première 
communion, il était tout naturellement préparé à représenter 
quelque scène de la vie intime du Christ, et, en le faisant, 
il a, en effet, préféré aux scènes dramatiques de la fin de sa 
vie celles où le Fils de l'Homme se contentait d'être Vamt 
des humbles. Le Jésus de M. Lhermitte est à table comme 
celui de M. Jacques Blanche; mais son attitude ne choque 
ni par l'exagération de la pose ni par la bizarrerie du cos- 
tume, et c'est à peine si l'on s'aperçoit que les pauvres gens 
qui l'entourent ne sont autres que des paysans de la Cham- 
pagne, parce que le peintre n*a pas cherché à souligner et 
tant il paraît naturel que les pauvres de tous les pays ne dif- 
fèrent point les uns des autres. 
La nouvelle génération artistique ne saurait se contenter 
d'un mode d'art exclusif. Elle s'ingénie à multiplier ses fa- 
çons d'exprimer. Elle emploie toutes les matières et use de 
tous les procédés : la peinture, la sculpture, la gravure, 
la lithographie, la poterie, la menuiserie, la ferronnerie. 
Loin d'être isolé, l'exemple de M. Paul Gauguin se ré- 
pète à plaisir, et nous l'avons vu tour à tour imité par 
MM. Raffaelli, H. -G. Ibels. Maurice Denis , etc. Nous pour- 
rions en citer bien d'autres. 
La préoccupation décorative est, en particulier, l'un des 
