392 MÉMOIRES. 
disait-il, de raisons suffisantes pour croire différemment; il 
n'est pas opposé néanmoins à l'idée d'un grès rouge per- 
mien. 
Hébert pensait également qu'une partie des grès cités par 
ce dernier géologue devait être placée sur l'horizon du 
Permien. 
C'est d'ailleurs à peu près vers la même époque que dans 
les Pyrénées de la Navarre, M. Shiart-Menteaih, absolument 
opposé aux idées de Magnan, se prononçait pour l'indépen- 
dance du grès rouge par rapport au Dévonien. Dieulafait , 
au contraire, partisan du vieux grès rouge, tentait de res- 
susciter les doctrines de ce géologue, mais sans succès, 
n'ayant apporté à la question aucun argument nouveau. 
Plus près de nous, en 1884, nous voyons M. de Lacvivier 
n'admettre dans l'Ariège que des grès triasiques, à l'exemple 
de Dufrénoy; il n'est nulle part l'ait mention du Permien. 
Un peu plus tard, en 1887, M. Viguier, dans ses Etudes 
sur le département de l'Aude, met en doute l'âge permien 
des grès des Corbières, tout en reconnaissant leur analogie 
avec ceux de l'Hérault dont l'attribution au Permien était 
parfaitement établie, grâce aux richesses paléontologiques 
des environs de Lodève; il trouve d'ailleurs un grès rouge 
triasique dans diverses localités de l'Aude. 
La cause du Permien semblait perdre du terrain lorsque 
en 1886, à propos de ses recherches sur le Trias, M. Jac- 
quot, généralisant un état de choses déjà reconnu à la 
Rhune et autres points des Basses-Pyrénées, se prononça 
pour l'existence, en plusieurs lieux des Pyrénées centrales, 
de grès permiens au-dessous des grès triasiques, ceux-ci se 
distinguant, d'après lui, parla finesse du grain et l'absence 
de paillettes de mica. 
Au milieu de ces divergences, de ces affirmations contra- 
dictoires qui se succédaient à court intervalle sans avoir 
guère plus de consistance les unes que les autres, de quel 
côté se trouvait la vérité? Telle est la question qui se posa 
naturellement à moi quand je cherchai à me faire une opi- 
