286 ACADÉMIE DES SGIE^XES. 
eu cours dans les bonnes législations, car le silence et 
l'inaction du créancier font naturellement présumer sa tolé- 
rance d'un délai pour le payement, — et c'est ruiner le débi- 
teur que le soumettre à des dommages dont le montant 
grossit à son insu. Notre article 1139 a été mieux inspiré. 
Dans le chapitre des contrats, nous remarquons une no- 
tion de la donation renouvelée du Droit romain, article 550 : 
« Lorsque la donation a été faite sans écrit, chacune des 
parties peut la révoquer, sauf quant à la portion pour 
laquelle l'exécution a eu lieu. » — La convention est ainsi 
réduite à l'effet d'un pacte mi, laissant au donateur la faculté 
de ne pas exécuter sa promesse, — et ne faisant naître 
aucune action au profit du donataire. Mais cela est contraire 
à l'article précédent, qui reconnaît un effet civil dans le 
simple échange de volonté de donner et de recevoir. Nous 
préférons la dernière solution, qui ne laisse aucune place au 
caprice du bienfaiteur, parfois à la fraude, qui emploierait 
l'appât d'un don pour obtenir tel ou tel résultat, — sauf à 
révoquer la promesse quand le but aurait été atteint. 
Au contraire, j'approuve sans réserve le retour à la thèse 
romaine de la vente de la chose d'autrui, valable et exécu- 
toire entre les parties (art. 560 et suiv.). — On ne peut 
expliquer notre article 1599 non plus que notre article 1021 
sur le legs de la chose d'autrui que par une fausse interpré- 
tation du Droit romain et de notre ancien Droit. 
Il faut approuver de même l'article 558 du Gode japonais, 
qui met « les frais relatifs au contrat de vente, pour parts 
égales, à la charge des deux parties. » — Les mettre à la 
charge exclusive de l'acheteur (art. 1593 du Gode français) 
sous prétexte qu'ils sont faits dans son intérêt est une 
erreur, puisque le vendeur a un intérêt présumé égal dans 
le contrat et même dans la rédaction du titre probatif des 
obligations réciproques. C'est en outre une duperie, puis- 
qu'une « jurisprudence constante reconnaît au notaire qui a 
reçu un acte de vente le droit d'agir pour le payement des 
frais, non seulement contre l'acheteur..., mais aussi contre 
le vendeur, sauf le recours de celui-ci contre l'acheteur. » 
