52 ACADÉMIE DES SCIENCES. 
jamais, s'il faut qu'il lui fasse rendre tout ce qu'elle con- 
tient, qu'une saisie judiciaire, souvent illusoire et presque 
toujours onéreuse. 
Un capital qu'on n'exploite pas soi-même ou qu'on ne 
prête pas qu'aux seuls riches, comme le conseille un vieil 
adage, n'est plus réellement un capital, c'est une chance, 
une billet de loterie, un sort, sors, comme disaient énergi- 
quement les jurisconsultes romains, et, après eux, nos 
anciens légistes. II en est ainsi de nos jours, malgré les 
garanties que s'efforcent d'assurer aux prêteurs des lois 
pleines de précautions et d'expédients - 
Que serait ce donc si tout nous manquait de ce qui pro- 
tège ou veut protéger nos transactions : une autorité souve- 
raine incontestée, une législation uniforme, un gouverne- 
ment hors d'état de violer la foi publique, un système 
monétaire immuable, et tous ces adjuvants : les annonces 
légales, le contrôle des hypothèques, l'enregistrement des 
contrats? Or, jugez quelle pouvait être, durant le Moyen- 
âge qui n'avait rien de tout cela, la condition de l'usurier? 
Est-il possible qu'un tel homme, si mal armé pour la 
défense de ses intérêts, ait passé pour redoutable? N'est- il 
pas incroyable qu'opprimé plus souvent qu'oppresseur, il 
ait excité le préjugé d'où Shakspeare a tiré le personnage 
abhorré de son Shylock? C'est en ceci qu'on voit clairement 
à quel degré de force et de permanence peut atteindre une 
opinion quand les circonstances la servent et lui donnent 
place, à tort ou à raison, dans le code des maximes couran- 
tes. Il ne faut rien exagérer toutefois. Ce qui fait que de 
telles Opinions se perpétuent, c'est qu'elles ne sont pas 
efficaces. Elles régnent sans conteste sur la catégorie de 
l'esprit où les lieux communs fleurissent , mais elles n'ont 
sur les choses qu'une action fort limitée. Si la doctrine 
qui interdit le prêt à intérêt avait eu force de loi, il est facile 
de prévoir ce qui serait arrivé : ou bien elle aurait fini par 
faire prévaloir le principe de la non-propriété et par con- 
vertir le monde en phalanstère ; ou bien , et cette hypothèse 
est la seule probable, elle aurait causé de si grandes per- 
i 
