96 . ACADÉMIE DES SCIENCES. 
garçon âgé de moins de neuf ans ou même avec un homme, 
pourvu que ce soit dans une chambre dont la porte est ou- 
verte. Elle est tenue d'être très circonspecte dans ses paroles, 
faits et gestes, de manière à ce que sa conduite ne soit 
jamais pour son mari un sujet de soupçon ou de jalousie. » 
L'obligation du travail que la loi impose à la femme est une 
garantie de moralité : « Lors même qu'elle aurait apporté en 
dot une fortune considérable, elle est obligée de travailler et 
de s'occuper de tous les détails du ménage, car l'oisiveté 
mène au vice. » « La femme a la charge de faire la cuisine, 
de fller le lin ou la laine pour ses habits ou ceux de son 
mari, de coudre et raccommoder les vêtements, de laver le 
linge, de tenir sa maison dans une grande propreté, d'allai- 
ter ses enfants, d'éduquer et d'instruire les filles et de sur- 
veiller les esclaves et domestiques. » 
Le Gode rabbinique s'écarte du Talmud (Rabbinowicz, 
Législ. civile du Talmud^ t. I, p. 52) en ce qu'il ne permet 
le divorce qu'au mari. Le mari a le droit de répudier sa 
femme « sans autres motifs que celui d'en avoir trouvé une 
autre qui est plus belle ; mais il sied mal à un homme de 
bien de divorcer sans juste cause. » Hâtons-nous de dire que 
les justes causes sont assez nombreuses pour que l'homme 
de bien ne souffre pas trop de cette règle. En effet, on consi- 
dère comme telles les défauts physiques et moraux dont la 
liste suit. Art. 431. Défauts physiques : la chassie, la lou- 
cherie, la mauvaise haleine, la gibbosité, la claudication; le 
bégaiement n'autorise pas le divorce, attendu que la femme 
peut cacher ce défaut en se taisant. Article 432. Défauts 
moraux : le penchant à la médisance ou au bavardage, la 
malpropreté, l'amour de la dissipation, l'humeur querelleuse 
ou récalcitrante, la gloutonnerie, la friandise, le goût excessif 
de la parure. » Gomme les divorces ne paraissent pas avoir 
été fréquents chez les Juifs, on est bien forcé de supposer 
que leurs femmes étaient parfaites. Pas un législateur mo- 
derne n'oserait permettre le divorce pour des causes comme 
la médisance ou l'esprit de contradiction, de peur que, 
soumis à l'épreuve, il n'y eût aucun mariage qui résistât. 
I 
