64 ACADÉMIE DES SCIENCES. 
lure, ornée de roses en relief, ces fameuses roses limousines 
dont le pape Clément VI avait, dit-on, prophétisé la multi- 
plication, et dont un semis, richement fouillé, entremêlé de 
croix d'or, décorait les voûtes du caveau de La Chaise-Dieu. 
Ces roses sont à cinq pétales bosselées autour d'un cœur 
très saillant. 
Deux écussons, de forme triangulaire, à flancs légère- 
ment courbes, dans le rapport de 13 à 16, se détachent en 
relief à droite et à gauche de chaque pignon. Celui de gau- 
che, chargé d'une simple croix latine, est celui de l'église 
métropolitaine de Saint-Just, d'argent à la croix de gueules, 
qui figure sur un grand nombre de sceaux d'archevêques 
de Narbonne; le second, surmonté de la croix primatiale 
qui le désigne comme personnel au prélat, est parti des 
armes de Clément VI, ou de la famille Rogier, d'argent à 
la bande d'azur accompagnée de six roses de gueules, trois 
en chef et trois en pointe et d'un fascé. Cet écusson a 
appelé l'attention de Baluze qui en a donné un dessin au 
trait dans ses Vies des papes d'Avignon, — l'unique des- 
sin de tout le livre, — et qui a observé qu'il est très difierent 
des armes attribuées par divers auteurs au cardinal Pierre. 
Ces auteurs sont le dominicain espagnol Alonso Chacon, 
plus connu sous son nom latinisé Ciaconitis, qui, dans ses 
Vies et gestes des Pontifes rojnains, publiées à Rome en 1601 
et 1602 et plusieurs fois réimprimées depuis, ouvrage illus- 
tré d'un nombre considérable d'armoiries gravées au trait, 
donne au cardinal de Narbonne un blason chargé simple- 
ment de trois mouchetures d'hermine, et le théologien Pierre 
Frizon, docteur de l'Université de Paris, qui, dans son 
Gallia purpurata imprimé à Paris en 1638 et dédié au 
cardinal de Richelieu, reproduit les armoiries éditées par* 
l'écrivain espagnol, en rappelant à ce propos la devise 
potius mori quam fœdari, et en ajoutant que, d'après quel- 
ques-uns, l'écu de Pierre de la Jugie portait cinq mouche- 
tures d'hermine au lieu de trois. Comment expliquer cette 
divergence en présence d'un témoignage aussi incontes- 
table que celui du tombeau? S'agit-il d'armoiries purement 
I 
