104 ACADÉMIE DES SCIENCES. 
Le même. Julien, lithographie de Ducarmé. Galerie 
universelle, publiée par Blaisot. 
Le même. Grand médaillon, entouré de fleurs et de 
rubans. Gravé sur bois, Dumont, se. A paru dans la Lan- 
terne magique. C'est une gravure quelconque de journal, 
mais ce n'est pas un document iconographique. 
Frédéric Hillemacher a gravé à l'eau-forte un portrajt de 
Molière, d'après un original de la collection de M. Camille 
Marcille, à Chartres, et dans lequel on a voulu voir un 
Mignard. Le doute s'impose ici immédiatement; ce n'est 
plus la figure de Molière : Paul Lacroix la rattache au 
typeNolin, mais le rapprochement nous paraît inadmissi- 
ble. Cette eau-forte, vigoureuse et faite de main de maître, 
accompagne la suite de vignettes exécutées par F. Hille- 
macher pour le Molière de Scheuring, imprimé par Perrin, 
à Lyon, une des plus remarquables éditions des œuvres. 
Résumons nos points d'interrogation : 
Le portrait du musée de Montauban est-il de Sébastien 
Bourdon? Est-ce la figure de Molière? 
La gravure de Beauvarlet, d'après un original présumé 
de Sébastien Bourdon (collection Vitu), est-elle le portrait 
de Molière ou d'un haut personnage du dix-huitième siècle? 
Le portrait du Musée de Montpellier, attribué à Bourdon, 
représente-t-il Molière ? 
Le portrait du Louvre (ou de Versailles) est-il l'œuvre de 
Bourdon? N'est-ce pas plutôt le type créé et propagé par 
Mignard? 
Le portrait de Chantilly, exposé et reproduit surtout dans 
la magnifique photographie de Braun, dans la gravure de 
Henriquel Dupont, dans l'eau-forte delà Gazette des Beauœ- 
Arts, dans V Album des grands écrivains, etc., avec le 
nom de Pierre Mignard, peut-il être regardé et accepté 
comme l'œuvre de Sébastien Bourdon? 
■ Dernier point d'interrogation... 
Autant de points obscurs... 
Fiat luxî 
