SÉANCE DU 8 FÉVRIER 1900. 195 
devant lui que il estoit prest de fere justise du dit mon sei- 
gneur Jehan. Mes li benoiez rois disoit que, puisqu'il avoit 
si grant faveur et si grant ayde en sa court, que ja bien jus- 
tise ne seroit fête de lui en une estrange cort. De quoi li 
benoiez rois ne le volt onques relaschier a la requeste du dit 
conte jusques a tant que l'enqueste desus dite fu aemplie. n 
Les conflits de juridiction entre le roi et les seigneurs 
étaient fréquents. La Vie de saint Louis en cite un autre 
(p. 148). Le comte de Joigny prit sur sa terre un bourgeois 
du roi et le mit en prison; il prétendait l'avoir arrêté en fla- 
grant délit, ce que le bourgeois niait. Le sergent du roi de 
la ville à laquelle appartenait le bourgeois, le réclama au 
comte, disant que, d'après la coutume du lieu, du moment 
où le bourgeois assurait qu'il n'avait pas été pris en flagrant 
délit, c'était à la justice du roi à connaître du cas; s'il était 
établi devant les juges du roi que le bourgeois avait été pris 
en flagrant délit, on le remettrait au comte pour le juger; an 
cas contraire, la justice du roi retiendrait l'aÛBire. Le comte 
ne fit pas droit à cette réclamation et le bourgeois mourut 
en prison. Le roi somma le comte de se rendre devant lui; 
celui-ci avoua tout en plein Parlement et le roi le flt pren- 
dre par ses sergents et enfermer au Châtelet de Paris. . 
Dans cette afl'aire, le roi semble agir comme s'il était seul 
juge; il n'est pas question de l'avis des membres de sa cour. 
Mais l'aveu du comte simpliflait la procédure; il équivalait 
à une condamnation prononcée par la Cour; le roi n'avait 
qu'à faire exécuter cette sentence implicite. 
De même pour les blasphémateurs. Quand le délit était 
reconnu, établi sans enquête par l'aveu de l'accusé, le roi 
commande, sans autre forme de procès, « que l'en feist un 
fer roont et que l'en le feist tout [rouge] de chaleur et que 
il fust mis [sus la] bouche de celui qui avoit einsi juré vi- 
lainement de Dieu. » Le roi ne juge pas, à proprement par- 
ler; il applique la peine encourue; mais on n'est pas loin 
cependant de la justice personnelle. On peut en dire autant 
1. Olim, I, 255, ij et 697, vij. 
