SÉANCE DU 8 FÉVRIER 1900. 199 
VOUS offrent ? » Et il disoient : « Sire, que il nous off"rent 
pou. » Et il lour disoit-en tel manière r « Vous deveriez 
bien ce penre que l'on vous voudroit faire. » Et se traveilloit 
ainsi li sainz hom, à son pooir, comment il les metteroit en 
droite voie et en raisonnable. » 
Gomme on le voit, il s'agit ici d'un accommodement, d'une 
transaction que le roi s'efforçait de faire conclure entre les 
plaideurs pour terminer les litiges sans recourir aux juges. 
(Cf. Aubert, Histoire du Parlement de Paris de l'origine 
à François i*'", t. II, pp. 168 et s.). 
La haute situation du roi faisait de lui l'arbitre, le média- 
teur désigné pour les différends entre les grands du royaume 
(Joinville, p. 245). Si l'auteur de la Vie de saint Louis ne 
ne nous en donne pas d'exemples, il nous montre le roi inter- 
venant en deux circonstances entre un grand feudataire et 
de simples particuliers. 
Le frère du roi, Charles, comte d'Anjou, le futur roi «le 
Sicile, voulait obliger le propriétaire d'une terre située dans 
son comté à la lui vendre; celui-ci résista. Charles n'hésita 
point à s'en emparer. Il y a là une réédition de l'histoire de 
la vigne de Naboth, une variante de celle du Meunier Sans 
Souci. Pour agir régulièrement, le propriétaire dépouillé 
aurait dû s'adresser au comte et le sommer de lui rendre 
justice. Beaumanoir consacre presque tout un chapitre de 
ses Coutumes de Beauvoisis (ch. lxii) à enseigner « com- 
ment on doit araisonner son seigneur avant que on ait bon 
appel contre lui par deffaute de droit. > Fut-il procédé de la 
sorte vis-à-vis du comte d'Anjou? On ne le dit pas. Il semble 
que, sans recourir à une procédure d'où il n'avait rien à 
attendre, le plaignant se soit adressé directement au roi. 
Celui-ci fit appeler en sa présence son frère, < mon segneur 
Challes >, qui vint par lui ou par son procureur « avec tout 
son conseil. > Il ne paraît pas qu'il y ait eu de contestation. 
Le comte d'Anjou dut reconnaître les faits, et le roi lui 
commanda de restituer le bien dont il s'était emparé et de 
ne plus inquiéter son propriétaire. S'il y avait eu défaute 
de droit, le comte aurait encouru une amende et aurait été 
